22 C 103/2023-64 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 69 205,28 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, které žalobkyni vzniklo v souvislosti s užíváním bytu [číslo] nacházející se v budově [adresa], v k. ú. [obec], obec Praha na adrese [adresa žalované] (dále jen„ byt“). Žalobkyně jakožto vlastník nemovitosti uzavřela s žalovanou dne 30. 1. 2020 nájemní smlouvu, na jejímž základě pronajala žalované byt a žalovaná se zavázala hradit sjednané nájemné včetně záloh na služby. Dne 29. 9. 2021 bylo rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10, č. j. [číslo jednací], rozhodnuto o povinnosti žalované vyklidit předmětný byt. Žalovaná byt vyklidila dne 15. 6. 2022. Žalobou žalobkyně požaduje vydání bezdůvodného obohacení za užívání bytu za období od ledna do dubna 2022 ve výši 66 431 Kč a dále poplatek za upomínku ve výši 3x 109 Kč a sankční poplatek ve výši 2 447,28 Kč. 2. Žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 327 Kč představující náklady za upomínání a co do částky 2 447,28 Kč představující zákonný úrok z jednotlivých dlužných měsíčních předpisů. O částečném zpětvzetí bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 9. 6. 2023, č. j. 22 C 103/2023-24. 3. Žalovaná při jednání namítla, že žaloba je chybně koncipována, neboť je požadováno bezdůvodné obohacení ve výši nejen nájemného, ale rovněž záloh na služby. Žalobkyni zanikl nárok na úhradu záloh tím, že bylo provedeno vyúčtování služeb, a tedy se domnívá, že zanikl rovněž nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z těchto záloh. Vyúčtování je vnitřně rozporné, neboť je v něm jasně uvedeno, že výsledkem vyúčtování je přeplatek 10 161 Kč, který se navíc týká celého roku 2022, ačkoliv je žalovanému toliko prvních několik měsíců. Co se týká úhrady nákladů řízení, žalovaná je v tíživé sociální situaci, její příjem je 31 930 Kč a má v péči dvě děti. V současné době hradí náklady na bydlení ve výši zhruba 30 000 Kč, právní služby jí její zástupce poskytuje bezplatně. Z toho důvodu navrhla, aby žalobkyni byla přiznána toliko náhrada nákladů toliko nezastoupeného účastníka a rovněž bylo žalované umožněno splácet dluh ve splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně. 4. Žalobkyně následně upravila žalobu tak, že požadovala bezdůvodného obohacení ve výši 41 099 Kč představující třikrát částku nájemného ve výši 10 282 Kč za měsíc leden až březen 2022 a částku 10 253 Kč za měsíc duben 2022, jelikož za tento měsíc žalovaná uhradila částku 29 Kč. Dále požadovala nedoplatek na nákladech za služby za rok 2022 ve výši 15 171 Kč namísto záloh na služby za toto období a zákonný úrok z prodlení z nezaplacených záloh kapitalizovaný částkou 3 310,85 Kč. 5. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných jednak na základě shodných tvrzení účastníků o skutkových okolnostech sporu, jednak na základě provedených listinných důkazů a dospěl k následujícím zjištěním. 6. Žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], obec Praha, jehož součástí je stavba [adresa] na adrese [adresa žalované], v níž se nachází výše specifikovaný byt (kopií výpisu z elektronické evidence katastru nemovitostí). 7. Dne 30. 1. 2020 žalobkyně jakožto pronajímatelka uzavřela s žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu. Ve smlouvě se žalovaná mj. zavázala platit žalobkyni nájemné a zálohy na náklady na služby spojené s užíváním bytu stanovené v evidenčním listu, který tvořil nedílnou součást smlouvy. Dle evidenčního listu platného od 1. 1. 2022 činilo nájemné 10 282 Kč a zálohy na služby 6 333 Kč, celkem tedy 16 615 Kč měsíčně (nájemní smlouvou ze dne 30. 1. 2020, evidenčním listem platným od ledna roku 2022). 8. Žalovaná byt vyklidila a předala žalobkyni dne 15. 6. 2022 (hlášením o převzetí a evidenci volného bytu ze dne 15. 6. 2022). 9. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu upomínkou ze dne 12. 5. 2022, v němž žalovanou vyzvala k úhradě nedoplatku za vyúčtování, nájemného a záloh za období od ledna 2018 do dubna 2022 v celkové výši 426 838 Kč včetně sankčního poplatku ve výši 20 543 Kč a nákladů za upomínku ve výši 109 Kč (upomínkou ze dne 12. 5. 2022 včetně dodejky). 10. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu dopisem ze dne 22. 6. 2022 ve výši 68 359,86 Kč, sankční poplatek byl vypočten z této jistiny ve výši 1 601,86 Kč a náklady za upomínání činily 327 Kč (upomínkou ze dne 22. 6. 2022 včetně dodejky). 11. Žalobkyně dále žalovanou vyzvala k úhradě dluhu dne 2. 8. 2022 ve výši 69 205,28 Kč, sankční poplatek byl vypočten z této jistiny ve výši 2 447,28 Kč a náklady za upomínání činily 327 Kč (upomínkou ze dne 2. 8. 2022). 12. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do 3. 10. 2022 rovněž předžalobní upomínkou (předžalobní výzvou ze dne 13. 9. 2022 včetně doručenky). 13. Vyúčtováním za období od 1. 1. 2022 do 15. 6. 2022 byl žalované vyúčtován nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu ve výši 10 161 Kč, který byl kalkulován jako rozdíl mezi předepsanými zálohami ve výši 34 833 Kč a nákladem ve výši 24 672 Kč. Na zálohách žalovaná zaplatila 9 501 Kč, ve vyúčtování je uvedeno„ Výsledek vyúčtování celkem, přeplatek – 10 161 Kč“. Vyúčtování bylo žalované zasláno na adresu [adresa], dne 26. 4. 2023 a dne 27. 4. 2023 byla zásilka vložena do schránky (vyúčtováním služeb poskytovaných s užíváním prostoru v období od 1. 1. 2022 do 15. 6. 2022 s doručenkou a poštovním podacím archem). 14. Žalovaná pracuje od 1. 9. 2023 na plný úvazek jako učitelka v mateřské škole s příjmem 31 930 Kč čistého měsíčně. Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do 31. 8. 2024 (pracovní smlouvou ze dne 1. 9. 2023, platovým výměrem ze dne 1. 9. 2023). 15. Nezletilý [jméno] [příjmení] se narodil dne 6. 10. 2009 a rozsudkem zdejšího soudu byl svěřen do výchovy žalované a otci nezletilého byla uložena povinnost přispívat na jeho výživu pravidelně částkou 3 500 Kč měsíčně. Výživné bylo s účinností od 1. 9. 2016 zvýšeno na částku 4 000 Kč měsíčně (rodným listem [jméno] [příjmení], rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10, č. j. [číslo jednací] a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10, č. j. [číslo jednací]). 16. Nezletilý [jméno] [příjmení] se narodil dne 12. 2. 2012 a rozsudkem zdejšího soudu byl svěřen do výchovy žalované a otci nezletilého byla uložena povinnost připívat na jeho výživu pravidelně částkou 2 500 Kč měsíčně (rodným listem [jméno] [příjmení] a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10, č. j. [číslo jednací]). 17. Žalovaná uzavřela dne 29. 7. 2021 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] nacházející se v budově [adresa], v k. ú. [obec], obec Praha na adrese [adresa]. Služby spojené s užíváním bytu byly s účinností od 1. 8. 2023 navýšeny na částku 4 000 Kč za čtyři osoby v domácnosti (nájemní smlouvou ze dne 29. 7. 2021 včetně dodatku k této smlouvě, dodatkem k nájemní smlouvě ze dne 16. 7. 2023). 18. Žalovaná zaplatila na zálohách na plyn částku ve výši 4 910 Kč v prosinci 2022 a částku ve výši 3 550 Kč měsíčně v období od ledna do září 2023 (předpisem záloh na plyn). 19. Žalovaná zaplatila na zálohách na elektřinu částku ve výši 5 190 Kč v prosinci 2022 a částku ve výši 3 400 Kč měsíčně v období od ledna do září 2023 (předpisem záloh na elektřinu). 20. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 21. Žalobkyně je vlastníkem pozemku, jehož součástí je stavba, v níž se nachází byt. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 30. 1. 2020 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu. Dle evidenčního listu platného od 1. 1. 2022 činilo nájemné 10 282 Kč a zálohy na služby 6 333 Kč, celkem tedy 16 615 Kč měsíčně. Žalovaná byt vyklidila dne 15. 6. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu dopisem ze dne 13. 9. 2022, v němž žalovanou mj. vyzvala k úhradě dluhu ve výši 69 205,28 Kč, splatnému ke dni 3. 10. 2022. Vyúčtováním za rok 2022, resp. za období od 1. 1. 2022 do 15. 6. 2022, byl žalované vyúčtován nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu ve výši 10 161 Kč. Žalovaná v současné době pracuje jako učitelka v mateřské škole s příjmem 31 930 Kč a v péči má dva nezletilé syny, se kterými bydlí v pronajatém bytě. 22. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 23. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 24. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 25. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 26. Podle § 4 odst. 1 zákona