28 C 120/2023-64 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum], došlým soudu dne [datum], se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 2.311 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobce se zabývá poskytováním služeb v souvislosti s pojišťovací činností. V rámci pojišťovací činnosti tak nabízí vybrané druhy pojištění. 3. Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena Smlouva o Pojištění vozidel [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Tato smlouva byla potvrzena Pojistkou ke smlouvě [číslo]. Nedílnou součástí Smlouvy byly též přiložené Pojistné podmínky (dále jen„ Pojistné podmínky“). 4. Předmětem Smlouvy bylo pojištění osobního automobilu [jméno] – [příjmení] model [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], poskytnutí pojistného plnění v rozsahu a za podmínek uvedených v předmětné Smlouvě a příslušných všeobecných pojistných podmínkách, případně doplňkových pojistných podmínkách. 5. Na základě této Smlouvy byl žalovaný povinen řádně a včas hradit sjednanou pojistnou částku, tj. pojistné, a to vždy na následující pojistné období. Pojistné na základě Smlouvy bylo stanoveno na 9 358 Kč ročně. Datum splatnosti nezaplacené pojistné částky bylo [datum]. 6. Žalovaný nesplnil svou povinnost hradit řádně a včas pojistné, a to na dané období. V souladu s ustanovením § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem (žalobcem) v upomínce k zaplacení pojistného. Smlouva zanikla dnem [datum] a do tohoto data náleží žalobci pojistné. 7. Dlužné pojistné je ve výši 2 311 Kč, kdy se jedná o nezaplacené pojistné za určené pojistné období od [datum] (den splatnosti splátky pojistného) do [datum] (den zániku pojištění). 8. Nezaplacením dlužného pojistného za dané období tedy vznikl žalobci nárok na zaplacení pojistného ve výši 2 311 Kč. 9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné, byla žalovanému zaslána doporučeným dopisem Předžalobní upomínka. 10. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, požaduje žalobce i zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Úrok z prodlení počíná běžet ode dne následujícího po dni splatnosti pojistného, tj. od [datum] a je počítán z aktuálně dlužné částky celkové škody. 11. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním občanem [země] s bydlištěm v České republice. Pravomoc zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného dle [číslo listu] [anonymizována tři slova] a [ustanovení právního předpisu EU] ze dne [datum]. 12. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 13. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 14. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 15. K prvému jednání, které se ve věci konalo, se žalovaný nedostavil bez důvodné a včasné omluvy, když předvolání k jednání vz. 18 o. s. ř. bylo žalovanému doručeno dnem [datum] (tj. více než 10 dnů před datem jednání), když byl žalovaný o následcích nedostavení se poučen. K návrhu žalobce, který se k jednání dostavil, pokládal soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl vůči žalovanému rozsudkem pro zmeškání dle ust. § 153b o. s. ř. Rozsudek pro zmeškání je přípustný i dle § 153b odst. 3 o. s. ř. 16. Soud po právní stránce posoudil nárok žalobce vůči žalovanému dle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dál jen „o. z.“) a zákonný úrok z prodlení uplatněný v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 304 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 2 311 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) a dle § 14b odst. 3, § 7 bod 3. a. t. z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání soudu dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 1, 3 a. t. za 2 půlhodiny po 100 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.