28 C 251/2023-72 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky 1 872 677,12 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že 1. žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo]. V [anonymizováno] 4 smluvních podmínek, které jsou součástí rámcové smlouvy, si strany sjednaly příslušnost obecného soudu žalobce a v [anonymizována dvě slova] pro případ prodlení úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně za každý den prodlení. Na základě této smlouvy dodal žalobce 1. žalovanému zboží a služby, které žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 144 740,24 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 8 735,29 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 26 568,09 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 23 946,33 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 38 355,31 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 92 261,38 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 157 901,98 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 17 278,80 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 14 340,26 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 169 637,05 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 133 148,40 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 333 436,50 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 165 455,40 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 35 875,86 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 243 892,72 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 7 133,86 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 27 814,97 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 14 572,04 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 23 141,25 Kč, splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 286 568,54 Kč, splatnou dne [datum]. Zápisem z jednání ze dne [datum] 1. žalovaný uznal závazek ve výši 1 893 752,63 Kč co do důvodu i výše a 2. žalovaný na základě dohody o ručení ze dne [datum] přistoupil k celému dluhu ve výši 1 893 752,63 Kč a uznal dluh co do důvodu i výše. Před podepsáním dohody 1. žalovaný zaplatil částku 71 078,64 Kč na fakturu [číslo]. Z částky 1 893 752,63 Kč byla uhrazena pouze částka 253 917,03 Kč, zbývá tedy uhradit částku 1 639 437,52 Kč. Dále si 1. žalovaný u žalobce pronajal nářadí – [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Žalobce vyúčtoval 1. žalovanému nájemné za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 114 708 Kč, splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 118 531,60 Kč, splatnou dne [datum] 1. žalovaný nájemné neuhradil. Žalobce vystavil 1. žalovanému penalizační fakturu [číslo] vystavenou [datum] na částku 222 973 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu žalobce ze dne [datum]. 2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, 1. žalovaný je právnickou osobou se sídlem v České republice, 2. žalovaný je státním příslušníkem [země] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm 2. žalovaného v souladu s [ustanovení pr. předpisu], o mezinárodním právu soukromém, a [ustanovení pr. předpisu], ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Rozhodným právem je české právo v souladu s § 84 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém. 3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce i žalovaní ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 1. žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] (rámcová smlouva [číslo] ze dne [datum] s Všeobecnými smluvními podmínkami). Na základě této smlouvy dodal žalobce 1. žalovanému zboží a služby, které 1. žalovanému vyfakturoval, 1. žalovaný dluh uhradil pouze ve výši 71 078,64 Kč (faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] fakturou [číslo]) . 2. žalovaný na základě dohody o ručení ze dne [datum] přistoupil k dluhu dne [datum] a žalovaní uznali závazek ve výši 1 893 752,63 Kč co do důvodu a výše (dohoda o ručení ze dne [datum], zápis z jednání – dohoda o úhradě dluhu ze dne [datum]) . 1. žalovaný u žalobce pronajal [anonymizováno] ([příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována tři slova]), žalobce vyúčtoval 1. žalovanému nájemné za období od [datum] do [datum], 1. žalovaný vyúčtované nájemné nezaplatil (předávací protokoly ze dne [datum] a [datum], faktura [číslo] faktura [číslo]). Žalobce 1. žalovanému vyfakturoval kapitalizovaný úrok z prodlení (penalizační faktura [číslo]). Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu žalobce ze dne [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum] s doručenkou). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem. 7. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Podle ust. § [číslo] odst. 1 nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle [číslo] odst. 2 o. z. n ení-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu. 10. Podle ust. § 2053 odst. 1 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 11. Podle ust. § 1871 odst. 1 o. z. každý z několika spoludlužníků dělitelného plnění je dlužen jen svůj díl a každý z několika věřitelů dělitelného plnění je věřitelem jen svého dílu, ledaže smlouva, zákon nebo rozhodnutí soudu stanoví jinak. 12. Podle ust. § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. 13. Žalobce dle rámcové smlouvy uzavřené s 1. žalovaným dodával zboží za sjednaných podmínek a žalovaný je odebral a měl za ně zaplatit dle § 2079 o. z. 2. žalovaný za dluh ručil na základě dohody o ručení ze dne [datum] dle § 2018 odst. 1 o. z. V dohodě o ručení se ručitel zavázal uhradit všechny dluhy 1. žalovaného vzniklé z rámcové smlouvy [číslo]. Žalovaní dluh uznali co do důvodu a výše dle § 2053 o. z. Žalovaní jsou zavázáni dle § [číslo] 1. žalovaný si dále pronajal [anonymizováno] ([příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována tři slova]) dle § 2201 a § 2316 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou s platbou v prodlení, byli vedle zaplacení dlužné jistiny uznáni povinnými i uhradit smluvené úroky z prodlení ve výši 0,05 % denně uvedené v bodě V odst. 3 rámcové smlouvy dle § 1970 o. z. O zaplacení částky 1 200 Kč soud rozhodl dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 132 644,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 93 634 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 o