28 C 53/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 3 120 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění automobilem značky Volkswagen, [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 6 844 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční, pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období. K zániku smlouvy došlo ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pojistného žalovaným v době delší než 30 dnů, i když byl k zaplacení žalobcem upomínán. Žalobce požaduje zaplacení poměrné výše pojistného za období od dne [datum] do dne [datum] ve výši 3 120 Kč včetně částky ve výši 300 Kč jako poplatku za vymáhání pohledávky. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky dne [datum]. 2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem [země] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s [číslo listu] odst. [anonymizováno] [nařízení EP]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce s rozhodnutím věci bez jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel se žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], půlroční pojistné bylo stanoveno ve výši 6 844 Kč (pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]). K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného žalovaným, poměrná výše pojistného za období od dne [datum] do dne [datum] včetně poplatku za vymáhání pohledávky tvoří částku 3 120 Kč (všeobecné obchodní podmínky, sazebník nákladů, upomínka ze dne [datum], dodejka ze dne [datum], ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], pokus o smír ze dne [datum], přehled inkasní bilance ze dne [datum]). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem. 7. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), se pojistník zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaný dlužné pojistné do dne splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužného pojistného i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). 8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalované představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 1489 Kč s DPH. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.