5 C 304/2020-109 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 8. 2020 domáhala stanovení povinnosti žalovaným zaplatit žalobkyni částku 636 665,40 Kč s příslušenstvím a částku 188 453 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyni dne 18. 10. 2018 uzavřela s prvou žalovanou smlouvu o dodávkách zboží, ke které druhý a třetí žalovaní přistoupili jako ručitelé a žalobkyně je jako ručitele přijala. Ačkoliv v článku IX smlouvy se žalobkyně s žalovanými dohodla, že veškeré spory vzniklé z této smlouvy budou rozhodovány v rozhodčím řízení, avšak tato doložka se vztahuje pouze na prvého žalovaného, proto žalobkyně uplatnila nárok žalobou. Žalobkyně v souladu se smlouvou dodala prvé žalované zboží a uplatnila daňový doklad [číslo] ze dne 28. 2. 2020 se splatností dne 9. 3. 2020 na částku 636 665,40 Kč, které prvá žalovaná nezaplatila ani na základě předžalobní upomínky. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení, a jelikož žalovaní částku za cenu zboží nezaplatili, žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty za období od 10. 3. 2020 do 4. 8. 2020 v celkové výši 188 453 Kč. 2. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 12. 8. 2020 vedenou pod sp. zn. 28C 358/2020 se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 433 852,40 Kč s příslušenstvím a částky 128 049,20 Kč s tím, že dne 18. 10. 2018 uzavřela žalobkyně s prvou žalovanou smlouvu o dodávkách zboží, ke které druhý a třetí žalovaní přistoupili jako ručitelé a žalobkyně je jako ručitelé přijala, když za odběr zboží byla žalované byl dodán daňový doklad [číslo] ze dne 28. 2. 2020 se splatností dne 9. 3. 2020 na částku 425 417,40 Kč a daňový doklad [číslo] ze dne 29. 2. 2020 se splatností dne 31. 3. 2020 na částku 8 435 Kč, přičemž prvá žalovaná neuhradila na předmětné daňové doklady částku žádnou, ačkoliv jí byla zaslána předžalobní výzva. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení, a jelikož žalobkyni za dodané zboží nebyla žádná částka uhrazena, žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,2 % denně z částky 425 417,40 Kč od 10. 3. 2020 do 4. 8. 2020 ve výši 125 923,60 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,2 % ročně z částky 8 435 Kč od 1. 4. 2020 do 4. 8. 2020 ve výši 2 125,60 Kč. 3. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 8. 2020 vedenou pod sp. zn. 59C 215/2020 se žalobkyně domáhala stanovení povinnosti žalovaným zaplatit žalobkyni částku 715 584,60 Kč s příslušenstvím a částku 211 813 Kč s tím, že žalobkyně uzavřela s prvou žalovanou dne 18. 10. 2018 smlouvu o dodávkách zboží, ke které druhy a třetí žalovaní přistoupili jako ručitelé a žalobkyně je jako ručitelé přijala, na základě uzavřené dohody bylo prvé žalované dodáno zboží, jehož cena byla po žalované požadována na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 28. 2. 2020 se splatností dne 9. 3. 2020 na částku 340 333,80 Kč a daňovým dokladem [číslo] ze dne 28. 2. 2020 se splatností dne 9. 3. 2020 na částku 375 250,80 Kč, přičemž za odebrané zboží nebyla žalobkyni zaplacena částka žádná. Žalobkyně dále požadovala zaplacení částky 211 813 Kč s tím, že v uzavřené smlouvě, byla sjednána i smluvní pokuta ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení, a jelikož žalobkyně nebyla zaplacena za odebrané zboží částky žádná, žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,2 % ročně z částky 340 333,80 Kč od 10. 3. 2020 do 4. 8. 2020 ve výši 100 738,80 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,2 % ročně z dlužné částky 375 250,80 Kč od 10. 3. 2020 do 4. 8. 2020 ve výši 111 0074,20 Kč. 4. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 5. 2. 2021 byla shora uvedená řízení spojená ke společnému projednávání, a to pod sp. zn. 5C 304/2020. 5. Podáním došlým zdejšímu soudu dne 13. 7. 2020 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to ohledně úroků z prodlení z částky 8 435 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení a částky 2 125,60 Kč, když v daném rozsahu soud řízení zastavil v souladu s ust. § 96 odst. 1 a 2 věta prvá a ust. § 96 odst. 3 a odst. 4 o.s.ř. 6. Prvému jednání, které se ve věci konalo dne 4. 8. 2021 se prvá žalovaná a druhý žalovaný nedostavili, přestože k tomuto jednání byli řádně a včas obesláni, když předvolání k jednání bylo prvé žalované a druhému žalovanému doručeno do vlastních rukou více jak 10 dní přede dnem, kdy se jednání konalo, a žalovaní byli poučeni o následcích nedostavení se k tomuto jednání. 7. Podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaní, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bezdůvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 8. Podle ustanovení § 153b odst. 3 o.s.ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, anebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. 9. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení rozhodl soud tak, že proti prvé žalované a druhému žalovanému rozhodl ve věci vydání rozsudku pro zmeškání. 10. Třetí žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že žalobkyně ani v průběhu řízení netvrdila na základě, jakých konkrétních objednávek mělo být zboží dodáno, přičemž tvrzení žalobkyně, že objednávky měly být učiněny nejpozději bezprostředně před převzetím zboží, nemůže obstát. Slyšený svědek uvedl, že zboží přebírá ve skladu žalobkyně, přičemž z listinných dokladů je zřejmé, že zboží mělo být dodáno do skladu odběratelem, a tak je zřejmé, že dodání zboží proběhlo jinak, než je v dokladech uvedeno. Žalobkyně si dostatečným způsobem neprověřila oprávněnost svědka k vyzvednutí zboží. Žalobkyně neprokázala, kdo zboží objednával. Žalovaný sporoval, že zboží bylo převzato prvou žalovanou, a proto se žalovaný domnívá, že smlouva o dodávce zboží mohla být uzavřena mezi žalobkyní a třetí osobou, která zboží fakticky převzala. 11. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Smlouvou o dodávkách zboží ze dne 18. 10. 2018 (dále jen Smlouva) bylo prokázáno, že žalobkyně jako dodavatel uzavřela Smlouvu s prvou žalovanou, jako odběratelem, ohledně dávek zboží, na základě které se žalobkyně zavázala dodat prvé žalované zboží s tím, že dílčí kupní smlouva uzavřená na základě této smlouvy je uzavřena tehdy, přijme-li dodavatel objednávku zboží od odběratele, cena zboží je určena k okamžiku doručení objednávky odběratele dodavateli, odběratel se zavazuje za dodané zboží zaplatit a ručitel ručí dodavateli za veškeré závazky odběratele dodavateli, vyplývající z této smlouvy a dílčích smluv uzavřených podle ní objednáním zboží odběratelem a jeho dodání dodavatelem odběrateli. Objednávka může být učiněna písemně, telefonicky, ústně, faxem nebo e-mailem. V člunku VII.3 byla sjednána smluvní pokuta pro případ nesplnění povinnosti odběratele zaplatit kupní cenu řádně a včas, a to ve výši 0,2% z dlužné částky za každý den prodlení. Druhý žalovaný a třetí žalovaný převzal za závazek prvé žalované ručení, a to v článku X smlouvy s tím, že prohlásili, že uspokojí veškeré závazky od odběratele vůči dodavateli vzniklé v budoucnu na základě této smlouvy nebo v souvislosti s touto smlouvou, to je, včetně závazků z dílčích kupních smluv uzavíraných na základě této smlouvy, když ručitelský závazek není omezen časově ani výší závazku odběratele a vztahuje se i na veškeré příslušenství pohledávek dodavatele vůči odběrateli, zejména úroky z prodlení, náklady soudního či jiného řízení i náklady výkonu rozhodnutí. Současně žalobkyně a prvá žalovaná s ručitelským závazkem vyslovili souhlas. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou (prokázáno smlouvou ze dne 18. 10. 2018). 12. Daňovým dokladem [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně dodala žalované zboží, které bylo prvé žalované dodáno současně s daňovým dokladem na částku 636 665,40 Kč se splatností dne 9. 3. 2020, když zboží a daňový doklad byly převzaty osobou [jméno] [příjmení] [jméno] daňovým dokladem [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně dodala a prvá žalovaná převzala zboží, které bylo daňovým dokladem fakturováno žalobkyním částku 425 417,37 Kč, když daňový doklad a zboží převzala dne 28. 2. 2020 osoba [jméno] [příjmení] [jméno] dále bylo daňovým dokladem [číslo] prokázáno, že žalobkyně dodala a prvá žalovaná převzala zboží, které bylo daňovým dokladem fakturováno částku 340 338,80 Kč, když daňový doklad byl potvrzen s převzetím zboží a převzetím daňového dokladu razítkem prvé žalované. Daňovým dokladem [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně dodala a prvá žalovaná převzala zboží, které bylo fakturováno předmětným daňovým dokladem částkou 375 250,79 Kč, když faktura a zbož