11 C 49/2025-64 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 49 559,46 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a , právnická osoba, . byla dne , datum, uzavřena smlouva o vydání kreditní karty č. , hodnota, , jejímž obsahem bylo poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Čerpaná část úvěru byla úročena úrokovou sazbou 23,99 % ročně a žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků a současně hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty. Na základě řádného nesplácení čerpaného úvěru banka v souladu se smlouvou prohlásila veškeré pohledávky za držitelem karty okamžitě za splatné a dopisem ze dne , datum, vyzvala žalovaného k okamžitému uhrazení celé dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek zedne , datum, , právnická osoba, . pohledávku za žalovaným postoupila společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a.s., která ji smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila žalobkyni. Žalovaná částka 49 559,46 Kč se skládá z nesplacené jistiny úvěrového rámce 48 860,46 Kč a neuhrazených poplatků 699 Kč, a dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný smluvní úrok za dobu od , datum, do , datum, ve výši 3 873,90 Kč, smluvní úrok ve výši 23,99 % ročně z částky 48 860,46 od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 48 860,46 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že před poskytnutím úvěru původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MV ČR), kdy tímto zkoumáním nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by bránila poskytnutí úvěru. Žalobkyně dále odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 1819/2023, v němž soud konstatoval, že pro závěr, zda smlouva o spotřebitelském úvěru je smlouvou neplatnou, nepostačuje zjištění, že poskytovatel řádně neposoudil úvěruschopnost spotřebitele, a tedy že poskytovatel v procesu posouzení úvěruschopnosti pochybil, když nemusí nutně znamenat, že spotřebitel není schopen úvěr splácet, ale musí být postaveno najisto, že spotřebitel nebyl schopen úvěr splácet. Žalovaný dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pravomoc českého soudu je dána čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), když byl úvěr poskytnut v České republice.4. Žalobkyně se z jednání soudu řádně omluvila podáním ze dne , datum, .5. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání soudu nedostavil, ani včas nepožádal o jeho odročení.6. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.7. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr:8. , právnická osoba, . s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o vydání kreditní karty , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč s úročením ve výši 23,99 % ročně za měsíční poplatek za správu karty ve výši 50 Kč (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty , Anonymizováno, číslo , hodnota, ze dne , datum, , žádostí o poskytnutí informací o úvěru číslo , hodnota, čerpaného prostřednictvím kreditní karty ze dne , datum, , obchodními podmínkami pro vydávání a používání kreditních karet účinnými od , datum, , ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby banky , Anonymizováno, účinným od , datum, , všeobecnými obchodními podmínkami , Anonymizováno, účinnými od , datum, , formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve formě kreditní karty , Anonymizováno, číslo , hodnota, ze dne , datum, , akceptací návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty ze dne , datum, číslo , Anonymizováno, ).9. Žalovaný začal kreditní kartu využívat dne , datum, , což bylo datum první platby s kreditní kartou, a tedy začátek čerpání úvěru. Datum splatnosti první splátky byl stanoven na den , datum, . Splátku v měsíci lednu, únoru, březnu, dubnu, květnu, červnu a červenci , Anonymizováno, zaplatil žalovaný řádně a včas, čímž vyrovnal úvěr a na kreditní kartě se nacházel přeplatek 2 285,13 Kč. Přeplatek na kreditní kartě byl do května , Anonymizováno, . Následně žalovaný použil kreditní kartu dne , datum, , čímž opět začal čerpat úvěr. Splátku v měsíci červenci , Anonymizováno, zaplatil řádně a včas, čímž vyrovnal úvěr a na kreditní kartě se nacházel přeplatek 150 Kč. Následně žalovaný použil kreditní kartu dne , datum, , čímž opět začal čerpat úvěr. Splátku v měsíci září , Anonymizováno, zaplatil řádně a včas, čímž vyrovnal úvěr a na kreditní kartě se nacházel přeplatek 150 Kč. Následně žalovaný čerpal úvěr v měsíci září, říjnu, listopadu i prosinci , Anonymizováno, , kdy záporný zůstatek vyrovnal v měsíci lednu , Anonymizováno, . Následně žalovaný čerpal úvěr v měsíci březnu , Anonymizováno, , kdy záporný zůstatek již nevyrovnal; poslední platba od něj byla připsána dne , datum, ve výši 1 398,61 Kč. V měsíci únoru , Anonymizováno, žalovaný překročil úvěrový limit 50 000 Kč. Dne , datum, mu proto byla zaslána první upomínka. Dne , datum, žalovaný zaplatil částku 4 067,23 Kč, čímž se opět dostal pod úvěrový limit 50 000 Kč. V měsíci dubnu , Anonymizováno, žalovaný znovu překročil úvěrový limit 50 000 Kč. Dne , datum, mu proto byla zaslána první upomínka. Následně již od žalovaného nedorazila žádná další platba. Žalovaný z úvěru vyčerpal celkovou nominální částku 218 115,44 Kč a uhradil celkovou nominální částku ve výši 184 929,56 Kč (prokázáno výpisem z kartového účtu za období , datum, - , datum, , souhrnným výpisem z účtu kreditní karty žalovaného za období od , datum, do , datum, ).10. S ohledem na toto jednání žalovaného přistoupila , Anonymizováno, k zesplatnění celé dlužné částky ve výši 53 433,36 Kč, a to ke dni , datum, , přičemž náhradní datum splatnosti celé dlužné částky byl bankou stanoven v okamžité lhůtě splatnosti. Banka vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, (prokázáno dopisem s názvem „Okamžitá splatnost kreditní karty“ ze dne , datum, ). Následně po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne , datum, částku 10 573,88 Kč (prokázáno dopis s názvem „Potvrzení úplaty“ ze dne , datum, ). Následně již žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho (prokázáno oznámením o právním zastoupení a výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, ).11. Žalovaný v žádosti o poskytnutí informací o úvěru číslo , hodnota, uvedl výši svého průměrného čistého měsíčního příjmu 53 000 Kč, dále výši svých měsíčních výdajů 7 500 Kč a výši měsíčních splátek úvěru 6 000 Kč. Žalovaný k tomuto svému prohlášení nepředložil žádné listiny, kterými by deklarované skutečnosti dokládal, přičemž jejich doložení ani žalobkyně netvrdila. Žalovaný nebyl nalezen v bankovním registru klientských informací (prokázáno žádostí o poskytnutí informací o úvěru číslo , hodnota, čerpaného prostřednictvím kreditní karty ze dne , datum, , protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta, prohlášením k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, , kartou s názvem „Manuální vstup konsolidovaného blacklistu“ k osobě žalovaného).12. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, mezi bankou , právnická osoba, . a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. byl dluh z předmětné kreditní karty postoupen na tuto společnost. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a.s. a žalobkyní byl dluh z předmětné kreditní karty postoupen na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho upozornila, že v případě, že svůj dluh neuhradí v náhradní lhůtě do 7 dní od odeslání této výzvy, uplatní žalobkyně svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. Výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, . Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil (prokázáno rámcovou smlouvou o postupování pohledávek číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , včetně dodatku číslo jedna k rámcové smlouvě o postupování pohledávek číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , smlouvou o postoupení pohledávek číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , včetně přílohy číslo jedna ke smlouvě o postoupení pohledávek – struktura pohledávek ke dni , datum, , dopisem s názvem Přehled podacích čísel ze dne , datum, , smlo