26 C 2/2025-158 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobci požadovali, aby jim žalovaná zaplatila , částka, s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty dle , Anonymizováno, . IV odst. 7 kupní smlouvy z , datum, , když v průběhu , Anonymizováno, zjistili, že přes , Anonymizováno, , právnická osoba, . a , právnická osoba, ., přestože je žalovaná v kupní smlouvě v čl. IV odst. 2 výslovně ujistila, že na , Anonymizováno, neváznou žádná omezení, právní povinnosti nebo věcná břemena, které by bylo třeba vypořádat a na které by je žalovaná byla povinna upozornit, či které by bránily volné dispozici s , Anonymizováno, (nepravdivé prohlášení žalované). Dne , datum, žalovanou vyzvali k nápravě stávajícího stavu, tj. k přeložení obou inženýrských sítí, o kterých žalovaná věděla již v , Anonymizováno, , když jí byly sděleny v rámci řízení o dodatečném povolení stavby. Dle jejich názoru jim žalovaná vedení , Anonymizováno, . Žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za nepravdivé prohlášení vyzvali dopisem z , datum, .2. Žalovaná sporovala povinnost k zaplacení, když před uzavřením kupní smlouvy z , datum, žalobce seznámila s tím, že prodávané pozemky na severu jsou zatíženy , Anonymizováno, ). Při prohlídce na , Anonymizováno, existující , Anonymizováno, se žalobci diskutovala o , Anonymizováno, a v této souvislosti o , Anonymizováno, , které se nacházejí u , Anonymizováno, . Mezi , datum, a , datum, , tj. cca 3 týdny před podpisem kupní smlouvy, žalobcům předala , Anonymizováno, , jejíž součástí ze zákona byla i stanoviska , právnická osoba, . Zhruba rok a půl po , Anonymizováno, , konkrétně se začali dožadovat přeložek skrytých a údajně , podezřelý výraz, kabelů. Žalovaná vznesla námitku započtení , částka, z titulu smluvní pokuty dle čl. IV odst. 7 kupní smlouvy z , datum, , tj. za nepravdivé prohlášení žalobců ohledně jejich znalosti faktického a právního stavu předmětu převodu (čl. IV odst. 1 kupní smlouvy z , datum, ), když pokud začali v roce , Anonymizováno, tvrdit, že se na pozemcích nacházejí , Anonymizováno, že jsou jim známy veškeré právní a faktické skutečnosti a vlastnosti předmětných pozemků. Žalobci měli možnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a , právnická osoba, . zjistit z portálů těchto společností, v , Anonymizováno, .3. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění:usnesení , Anonymizováno, , adresa, z , datum, – , Anonymizováno, zastavil řízení zahájené , datum, o , Anonymizováno, , které zahájila , Jméno žalované, ohledně , Anonymizováno, na parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , adresa, ; v odůvodnění rozhodnutí bylo uvedeno, že přes pozemek parc. č. , hodnota, vede dle vyjádření , právnická osoba, . , Anonymizováno, , který není , Anonymizováno, , Anonymizováno, je zapsána v katastru jako , Anonymizováno, , že stavba , Anonymizováno, , který je dle informací o pozemku v katastru nemovitostí zapsán jako , Anonymizováno, (nutno vyřešit),usnesení , Anonymizováno, , adresa, z , datum, – , Anonymizováno, přerušil řízení zahájené , datum, o dodatečném , Anonymizováno, , které zahájila , Jméno žalované, ohledně stavby , Anonymizováno, na parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , adresa, , do doby nabytí účinnosti změny č. , hodnota, územního plánu obce , adresa, ,protokol z , datum, ze spisu , Anonymizováno, – , Anonymizováno, se mimo jiné zúčastnil , jméno FO, (zástupce žalované na základě plné moci); v protokolu bylo uvedeno, že , hodnota, (dnes , právnická osoba, . – soud dále uvádí tuto společnost),informace o pozemcích ze spisu , Anonymizováno, – ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno, . č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, ve vlastnictví žalované nebyla evidována žádná omezení, žádné způsoby ochrany,dopis z , datum, a vyjádření z , datum, platné do , datum, – žadateli , tituly před jménem, , jméno FO, ohledně stavby , Anonymizováno, na pozemcích parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, . území , adresa, stavebníka žalované , právnická osoba, . a , právnická osoba, . sdělily, že dojde ke střetu , Anonymizováno, ,vyjádření z , datum, – , právnická osoba, . na dobu do , datum, vydala žadateli , jméno FO, ohledně stavby , Anonymizováno, domu , adresa, pro stavební řízení vyjádření, že v zájmovém území se nachází síť , Anonymizováno, ,sdělení z , datum, – , Anonymizováno, . sdělila žalované ohledně její žádosti o existenci , Anonymizováno, ; součástí byl situační výkres s polohou zařízení,schématický zákres všech zjištěných zatížení pozemků bez data pořízení – byly zakresleny severní , Anonymizováno, , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , právnická osoba, .,, Anonymizováno, situace projektanta , tituly před jménem, , jméno FO, – na koordinační situaci zpracované , Anonymizováno, pro žalovanou byl zanesený stávající , Anonymizováno, , právnická osoba, . a stávající , Anonymizováno, , právnická osoba, .,územní plán – změna č. , hodnota, , adresa, – plán zahrnoval hranici , Anonymizováno, Anonymizováno, - , Anonymizováno, obci , adresa, za , částka, ; jedna , Anonymizováno, bude dle aktuálního územního plánu zůstávat jako , Anonymizováno, bude možné postavit , Anonymizováno, a v územním plánu je definována jako smíšené bydlení , Anonymizováno, a je tedy určena pro , Anonymizováno, ; součástí , Anonymizováno, byla nabídka na možnost získat hotovou , Anonymizováno, , vč. vydaného souhlasného vyjádření , právnická osoba, , adresa, k této dokumentaci s tím, že je vyhloubená část pozemku pro , Anonymizováno, ; součástí , Anonymizováno, nebyla informace o , Anonymizováno, , právnická osoba, . a , právnická osoba, . (ačkoliv důkazy uvedené před tímto důkazem prokázaly, že žalovaná o , Anonymizováno, vedla ohledně , Anonymizováno, ; soud k tomu dospěl k závěru, že v , Anonymizováno, nebyla uvedena podstatná skutečnost /, Anonymizováno, , právnická osoba, . a , právnická osoba, ./, která by měla nepochybně vliv na rozhodování zájemce o koupi),stránka , Anonymizováno, , právnická osoba, . – , Anonymizováno, (k důkazu soud dospěl k závěru, že ze žádného dalšího provedeného důkazu nevyplývalo, že by se žalobci zavázali do portálu nahlížet, resp. prostřednictvím něho kontrolovat, zda přes pozemky vedou sítě , právnická osoba, .),stránka , Anonymizováno, , právnická osoba, . – portál veřejnosti poskytuje informace o , Anonymizováno, (k důkazu soud dospěl k závěru, že ze žádného dalšího provedeného důkazu nevyplývalo, že by se žalobci zavázali do portálu nahlížet, resp. prostřednictvím něho kontrolovat, zda přes , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, .),email z , datum, – žalobci sdělili pí. , jméno FO, , že v průběhu , Anonymizováno, budou mimo , Anonymizováno, , ale že by rádi udělali , Anonymizováno, pí. , jméno FO, požádali o veškeré podklady k , Anonymizováno, ., případně jiné relevantní podklady); žalobci pí. , jméno FO, sdělili, že při náhledu do , Anonymizováno, na pozemek parc. č. , hodnota, , že to vypadá, že zahrnuje i část (asi , Anonymizováno, a dotázali se jí, zda se jedná o nějaké věcné , Anonymizováno, , adresa, nebo jak to mají chápat; požádali pí. , jméno FO, o sdělení ohledně skutečnosti, že na , Anonymizováno, v , Anonymizováno, žije nějaký člověk, upozornili jí, že na pozemku je mnoho , Anonymizováno, (k emailu s ohledem na formulaci požadavků žalobců vůči pí. , jméno FO, , soud dospěl k závěru, že žalobci řádně činili kroky k ověření předmětu , Anonymizováno, ; pokud v emailu žalobci uvedli, že chtějí i jiné relevantní podklady, dospěl soud k závěru, že za tyto jiné , Anonymizováno, bylo nutné , Anonymizováno, , které se týkaly sítí , právnická osoba, . a , právnická osoba, . – jak již soud uvedl shora, tyto listiny měla žalovaná k dispozici v souvislosti se , Anonymizováno, ohledně jejího rodinného domu),email z , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, hod. – žalobkyně sdělila pí. , jméno FO, , že se žalobcem mají zájem o , Anonymizováno, , když na něm chtějí , Anonymizováno, ; požádala jí o , Anonymizovánoemail z , datum, – pí. , jméno FO, zaslala žalobcům a žalované návrh rezervační smlouvy (dohody o složení , Anonymizováno, ), potvrdila setkání na , Anonymizováno, . (, Anonymizováno, , datum, – údaj doplněný soudem) s tím, aby žalovaná vzala všechny dokumenty, které má k dispozici (složku, kterou měla zapůjčenou); pokud by žalovaná nemohla, pí. , jméno FO, požádala žalovanou o plnou moc pro jejího , Anonymizováno, , aby mohl podepsat , Anonymizováno, k obsahu emailu soud dospěl k závěru, že pí. , jméno FO, měla od žalované před , datum, zapůjčeny doklady, z obsahu emailu však nevyplývalo, o jaké konkrétní listiny šlo, co bylo jejich obsahem),email z , datum, , , Anonymizováno, hod.– žalobci sdělili pí. , jméno FO, , že by rádi dobu pro uzavření smlouvy navýšili na , Anonymizováno, a tam uvedené , Anonymizováno, , že k době podpisu smlouvy je nutné zajistit, že na pozemcích nebudou žádné vady bránící jim v užívání a , Anonymizováno, , a že žalovaná odstraní veškeré , Anonymizováno, o