26 C 246/2025-38 – Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně dle § 244 odst. 1 občanského soudního řádu podala žalobu proti rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve spojení s rozhodnutím , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, . Dne , datum, žalovaný podal u , Anonymizováno, návrh proti , právnická osoba, IČO , IČO, , který doplnil , datum, s tím, že žalovanou je , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , a to s ohledem na údaje zapsané v obchodním rejstříku , datum, . Žalovaný , datum, uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, k odběrnému místu na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, . Žalovaný dále předložil informační dokument od , právnická osoba, , se sdělením, že k , datum, dochází z důvodu prodeje závodu k převzetí dodávek , Anonymizováno, do odběrného místa společností , právnická osoba, V rámci vylíčení rozhodných skutečností žalovaný uvedl, že u dodavatele , právnická osoba, reklamoval vyúčtování dodávky , Anonymizováno, z , datum, č. , hodnota, , kterou , právnická osoba, uznala a vystavila opravné faktury za vyúčtování dodávky , Anonymizováno, č. , hodnota, a č. , hodnota, včetně nového oznámení o započtení vzájemných pohledávek z , datum, . Žalovanému vznikl přeplatek , částka, s datem splatnosti , datum, . Z celkové částky , částka, mu , právnická osoba, , datum, zaplatila , částka, . Zbývající částku , částka, žalovaný neobdržel a toto částka se stala předmětem rozhodování , Anonymizováno, , který částku , částka, (ve spojení s rozhodnutím , Anonymizováno, ) žalovanému přiznal, když dospěl k závěru, že závazek z , právnická osoba, přešel na , právnická osoba, na základě smlouvy o koupi závodu z , datum, . Správní orgány dospěly k chybnému závěru, že závazek z přeplatku přešel v rámci koupě závodu na ní a že povinna přeplatek žalované vyplatit. Přeplatek na ní na základě smlouvy o koupi závodu nepřešel, když závazek vůči žalované nebyl ve smlouvě o koupi závodu uvedený, závazek vůči žalované nebyl uvedený v příloze č. , hodnota, smlouvy o koupi, smlouva mezi žalovanou a , právnická osoba, nebyla uvedena v příloze č 2 smlouvy o koupi závodu. Vzhledem k tomu, že ona a , právnická osoba, neuvedly závazky vůči žalované ve smlouvě o koupi závody, byly závazky vůči žalované ze smlouvy o koupi závodu vyloučeny.2. Žalovaný setrval na tom, že mu přísluší přeplatek, o kterém rozhodl , Anonymizováno3. , Anonymizováno, využil práva požadovat zaslání rozsudku a podání vyjádření s návrhem na zamítnutí žaloby, když v projednávaném případě se jedná o spor mezi žalobkyní jako obchodníkem s , Anonymizováno, a žalovanou jako zákazníkem podle § 17 odst. 7 písm. e) bodu 1. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, v jehož rámci se žalovaný po žalobkyni domáhal úhrady přeplatku za , Anonymizováno, jako zákazník , právnická osoba, Žalobkyně s , právnická osoba, , datum, s , právnická osoba, uzavřela smlouvu o koupi závody, na základě které pohledávká žalovaného přešla na žalobkyni. Pohledávka žalovaného nebyla ze smlouvy o koupi závodu žádným způsobem vyloučena., právnická osoba, řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění:- návrh žalovaného na zahájení správního řízení z , datum, – žalovaný u , Anonymizováno, podal návrh na rozhodnutí ohledně nevrácení přeplatku za , Anonymizováno, (za původního dodavatele , Anonymizováno, označil , právnická osoba, ),- vyjádření žalobkyně k návrhu žalovaného na zahájení správního řízení (ze správního spisu) – žalobkyně , datum, , Anonymizováno- rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, – , Anonymizováno, uložil žalobkyni zaplatit žalovanému, , Anonymizováno, po , jméno FO, , přeplatek z vyúčtování odběru , Anonymizováno, , částka, do 3 dnů od právní moci rozhodnutí; , Anonymizováno, mimo jiné své rozhodnutí založil na tom, že žalobkyně s , právnická osoba, uzavřela smlouvu o koupi závodu, na základě které pohledávka žalované přešla na žalobkyni,- rozklad žalobce proti rozhodnutí , Anonymizováno, z , datum, – proti rozhodnutí , Anonymizováno, žalobkyně podala rozklad,- rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, – , Anonymizováno, zamítla podaný rozklad a potvrdila rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, ; , Anonymizováno, se mimo jiné ztotožnila s právním názorem, že na žalobkyni závazek k zaplacení přešel na základě smlouvy o koupi závodu, kterou žalobkyně uzavřela s , právnická osoba, ,- potvrzení o doručení rozhodnutí , Anonymizováno, do datové schránky právního zástupce žalobkyně , datum, – rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, žalobkyně obdržela , datum, (pokud žalobkyně žalobu podala , datum, , podala jí dle § 247 odst. 1 věta první občanského soudního řádu včas, když dle uvedeného ustanovení, žaloba musí být podána ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí správního orgánu; žalobu soud ve smyslu ust. § 247 odst. 2 občanského soudního řádu shledal přípustnou, když žalobkyně v řízení před , Anonymizováno, využila opravného prostředku rozkladu),- smlouva o koupi závodu z , datum, včetně příloh č. , hodnota, až 7 – v čl. I bod 1 smlouvy se žalobkyně a , právnická osoba, dohodly na koupi závodu žalobkyní (bylo uvedeno, že součástí , právnická osoba, provozovaného závodu jsou ke dni uzavření smlouvy zejména věci, práva, dluhy a právní vztahy definované v přílohách č. , hodnota, až 5 této smlouvy; převodce prohlašuje, že o závodu je účtováno v rámci účetního střediska „obchod s , Anonymizováno, “; v čl. II bod 2 smlouvy bylo uvedeno, že nabyvatel se dále spolu s nabytím závodu stává právním nástupcem převodce ve smlouvách uzavřených mezi převodcem a zákazníky z titulu dodávky , Anonymizováno, , a to dle seznamu tvořícího přílohu č. , hodnota, smlouvy; v čl. II bod 3 smlouvy bylo uvedeno, že nabyvatel se kromě smluvních vztahů se zákazníky dle přílohy 2 stává právním nástupcem převodce i ve vztahu k dalším smlouvám, a to dle seznamu tvořícího přílohu č. , hodnota, smlouvy; v čl. II bod 4 bylo uvedeno, že nabyvatel se dále společně s nabytím závodu stává věřitelem všech pohledávek náležejících k závodu a dlužníkem závazku, a to vše v rozsahu tvořícím přílohu 4 smlouvy, uvedené pohledávky a dluhy přechází na nabyvatele automaticky spolu s vlastnictvím závodu; v čl. II bod 5 bylo uvedeno, že společně se závodem přecházejí na nabyvatele práva povinnosti převodce z pracovněprávních vztahů definovaných v příloze 5 smlouvy; v čl. II bod 6 bylo uvedeno, že další složky jmění s výjimkou závazků, které v této smlouvě nejsou uvedeny a které tvoří závod ve smyslu ust. § 2175 a násl. občanského zákoníku, přecházejí uzavřením této smlouvy na nabyvatele, a to s výjimkou položek uvedených v příloze 6 smlouvy, která obsahuje položky, které jsou vyloučeny z převodu závodu; příloha č. , hodnota, se týkala seznamu přecházejícího majetku (, Anonymizováno, ; příloha č. , hodnota, se týkala přecházejících obchodních vztahů – koncoví zákazníci a bylo uvedeno, že na nabyvatele přecházejí veškeré platné a účinné smlouvy na dodávky elektřiny a plnu a že podrobný seznam těchto smluv je uvedený na flash disku (k tomu byl předložený v listinné formě seznam zákazníků; příloha č. , hodnota, se týkala seznamu přecházejících dalších obchodních vztahů (rámcové smlouvy na dodávky , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ); příloha č. , hodnota, se týkala seznamu přecházejících pohledávek a dluhů a bylo uvedeno, že na nabyvatele přecházejí pohledávky a závazky vyplývající z platných a účinných smluv se zákazníky na dodávky , Anonymizováno, a že podrobný seznam těchto pohledávek a závazků je uvedené na flash disku (v příloze č. , hodnota, nebyla výslovně uvedena pohledávka žalované); příloha č. , hodnota, se týkala seznamu přecházejících zaměstnanců; příloha č. , hodnota, se týkala věcí a právních vztahů výslovně vyloučených z převodu a bylo uvedeno, že smluvní strany nevyloučily z převodu závodu žádné právní vztahy; příloha č. , hodnota, se týkala prohlášení a záruky nabyvatele.5. Dle § 502 zákona č. 89/2012 Sb. obchodní závod (dále jen „závod“) je organizovaný soubor jmění, který podnikatel vytvořil a který z jeho vůle slouží k provozování jeho činnosti. Má se za to, že závod tvoří vše, co zpravidla slouží k jeho provozu.6. Dle § 495 zákona č. 89/2012 Sb. souhrn všeho, co osobě patří, tvoří její majetek. Jmění osoby tvoří souhrn jejího majetku a jejích dluhů.7. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Dle § 2175 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. koupí závodu nabývá kupující vše, co k závodu jako celku náleží. O koupi závodu se jedná i v případě, že strany z koupě jednotlivou položku vyloučí, aniž tím celek ztratí vlastnost závodu (1). Koupě závodu se