46 C 196/2025-43 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně tvrdila, že je vlastníkem , Anonymizováno, č. , hodnota, nacházejícího se v , Anonymizováno, nadzemním podlaží v domě na adrese: , adresa, , umístěném na pozemku , Anonymizováno, v katastrálním území , právnická osoba, , zapsané na listu , Anonymizováno, u , právnická osoba, , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, “). Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, “). Žalovaná se tak zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné a zálohy na služby v celkové částce 7 649 Kč, od 1. 1. 2025 pak v celkové částce 7 740 Kč. Datum splatnosti bylo sjednáno na poslední den příslušného kalendářního měsíce. , Anonymizováno, byla uzavřena na dobu určitou do 31. 8. 2022, přičemž byla opakovaně automaticky prolongována až do 28. 2. 2025. Žalovaná však ani na předžalobní výzvu neuhradila žalobkyni nájemné a zálohy na služby za měsíce , Anonymizováno, 2024 až , Anonymizováno, 2025 (splatné ve dnech , datum, ) v celkové částce 23 129 Kč (7 649 Kč + 7 740 Kč + 7 740 Kč), pročež se žalobkyně uvedené částky domáhala v tomto řízení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů zjistil soud tento skutkový stav věci:5. Žalobkyně je vlastníkem , Anonymizováno, (prokázáno: Výpisem z katastru nemovitostí na č. l. 34).6. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, . Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné a zálohy na služby ve výši stanovené v evidenčním listu. Jednalo se celkem o částku 7 649 Kč měsíčně, od 1. 1. 2025 pak celkem o částku 7 740 Kč. Datum splatnosti bylo sjednáno na poslední den příslušného kalendářního měsíce (prokázáno: , Anonymizováno, na č. l. 6; , Anonymizováno, listy na č. l. 11).7. Žalovaná neuhradila , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na služby za měsíce , Anonymizováno, 2024 až , Anonymizováno, 2025 v celkové částce 23 129 Kč. Dne 28. 2. 2025 pak žalovaná předala , Anonymizováno, žalobkyni (prokázáno: , Anonymizováno, , Anonymizováno, na č. l. 12; , Anonymizováno, výzvou ze dne 11. 3. 2025 + , Anonymizováno, stvrzenkou ze dne 25. 3. 2025; , Anonymizováno, , Anonymizováno, na č. l. 10).8. Z výpisu z , Anonymizováno, ze dne 11. 1. 2016 na č. l. 5 a přejímacího , Anonymizováno, ze dne 31. 5. 2022 na č. l. 9 soud ničeho podstatného pro řízení nezjistil.9. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:10. Mezi účastníky byla uzavřena , Anonymizováno, ve smyslu § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž doba , Anonymizováno, byla opakovaně prodlužována ve smyslu § 2285 o. z. až do dne 28. 2. 2025. Žalovaná však své závazky plynoucí ze , Anonymizováno, nesplnila, neboť žalobkyni neuhradila , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na služby za měsíce , Anonymizováno, 2024 až , Anonymizováno, 2025 (splatné ve dnech , datum, ) v celkové částce 23 129 Kč (7 649 Kč + 7 740 Kč + 7 740 Kč). Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 23 129 Kč odpovídající uvedeným závazkům. Podle § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 649 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 740 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 740 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení připadá na den následující po splatnosti uvedených závazků.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 972 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 157 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 129 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.12. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.