6 C 59/2026-82 – Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky , částka, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, za období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši vždy , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, s bydlištěm v České republice. Pravomoc českého soudu je dána v souladu se Smlouvou mezi Českou republikou a , Anonymizováno, o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV č. 123/2002 Sb. m. s.).4. Jednání bylo nařízeno na den , datum, , žalobkyně se z jednání řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil, soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).5. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem vozidla s reg. zn. , SPZ, (objem válců motoru nad 1 850 , Anonymizováno, ) v době od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , v uvedených obdobích ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (prokázáno informacemi z registru silničních vozidel, kupní smlouvou ze dne , datum, , změnou vozidla CRV od , datum, doposud). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní třemi výzvami ze dne , datum, , dále výzvou ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl následně opakovaně vyzván o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění ve výši vždy , částka, (prokázáno 3x výzvou ze dne , datum, , výzvou ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , třemi poštovními archy ze dne , datum, a poštovními archy ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, včetně sledovaní zásilky 3x ze dne , datum, , ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , přílohou výzvy k úhradě, upomínkami ze dne , datum, , , datum, , 3x , datum, , , datum, a , datum, , předžalobními výzvami ze dnů , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , potvrzením ze dne , datum, , podacím lístkem ze dne , datum, ).6. Z následujících důkazů soud nezjistil nic podstatného (výzvy k úhradě ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , případu , jméno FO, , , adresa, , potvrzeními o ukončení případu ze dnů , datum, , , datum, a , datum, , upomínek ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ).7. Jelikož předmětem řízení je nárok na náhradu škody, aplikoval soud pro určení rozhodného práva Smlouvu mezi Českou republikou a , Anonymizováno, o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV č. 123/2002 Sb. m. s.), přičemž dle čl. 49 odst. 1 je rozhodným právem právo české.8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (, částka, / den). Žalovaný, který byl ve výše uvedených obdobích provozovatelem vozidla tuto povinnost nesplnil, proto mu tuto povinnost uložil soud rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 je žalovaný též povinen zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí vždy , částka, (celkem tedy , částka, ).9. Splatnost nároku nastala 60 dní po doručení výzev k úhradě. Splatnost nároků nastala dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum10. Soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .