10 C 40/2021-59 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 844 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 22. 10. 2018 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 22. 10. 2018 za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 8 452 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 22. 7. 2019. Za období od 22. 7. 2019 do 23. 11. 2019 činí dlužné pojistné 2 844 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínku žalobkyně. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen včasným odporem žalovaného, v němž uvedl, že částku 2 844 Kč zaplatil dne 24. 4. 2021 na účet č. [bankovní účet], když tuto neuhradil dříve, protože o ní nevěděl, když nedostal žádné výzvy k zaplacení. Současně nesouhlasil se zaplacením nákladů řízení ve výši 2 089 Kč a požádal o jejich odpuštění. 3. Podáním ze dne 13. 5. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu jistiny ve výši 2 844 Kč, neboť byla uhrazena dne 30. 4. 2021. Žalobkyně nesouhlasila s tvrzením žalovaného, že nemohl uhradit dlužnou částku dříve, když mu byla doručena předžalobní upomínka ze dne 9. 4. 2020. 4. Soud nařídil jednání na 17. 6. 2021, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání do vlastních rukou dne 31. 5. 2021. Žalovaný se e-mailem ze dne 16. 6. 2021 omluvil z jednání se žádostí o jeho odročení z pracovních důvodu, neboť se nalézá na pracovní cestě do Německa, kde bude vytížen na cestu do [příjmení] [jméno]. Současně zaslal soudu potvrzení od zaměstnavatele, kde společnost [právnická osoba] potvrdila, že žalovaný má průměrný měsíční příjem ve výši 15 474 Kč. Jelikož žádost žalovaného o odročení jednání byla soudu doručena ve večerních hodinách dne 16. 6. 2021, soud jí jako opožděné nevyhověl. Věc proto byla projednána a rozhodnuta v přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Dne 22. 10. 2018 uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka] s počátkem pojištění dne 22. 10. 2018 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 8 452 Kč ročně ve splátkách po 2 113 Kč čtvrtletně. První 3 splátky pojistného žalovaný uhradil, pojistné splatné dne 22. 7. 2019 však nezaplatil. Za období od 22. 7. 2019 do 23. 11. 2019 činí dlužné pojistné 2 844 Kč. Ačkoli byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 9. 4. 2020 odeslanou mu na korespondenční adresu, kterou uvedl v pojistné smlouvě, dlužnou částku před podáním žaloby nezaplatil. 6. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. částečně zastavil (výrok I.), stanovisko žalovaného nezjišťoval, neboť ke zpětvzetí došlo dříve, než začalo jednání (§ 96 odst. 4 o.s.ř.). Ve zbytku soud žalobě částečně vyhověl, když úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ve výši 10 % ročně z částky 2 844 Kč od 24. 11. 2019 do 30. 4. 2021 podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení (výrok II.). 7. Na výzvu soudu žalobkyně sdělila, že nadále trvá na úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 844 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení. Soud proto žalobu částečně zamítl, jak uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku, neboť žalovaný dne 30. 4. 2021 dlužnou částku uhradil a od 1. 5. 2021 tak již nemohl být v prodlení se zaplacením dlužného pojistného. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., neboť řízení bylo částečně zastaveno pro chování žalovaného, který částečně plnil po podání žaloby, ve zbytku žaloby měla žalobkyně ve věci částečný úspěch, když neúspěch měla pouze v poměrně nepatrné části příslušenství. Soud neshledal na straně žalovaného důvody hodné zvláštního zřetele pro odepření přiznání nákladů řízení žalobkyni ve smyslu § 150 o.s.ř., jelikož žalovaný na výzvu soudu doložil pouze potvrzení zaměstnavatele, z něhož vyplývá, že má příjem, jak specifikováno shora, a žádné další skutečnosti ohledně svých majetkových a sociálních poměrů soudu nesdělil ani nedoložil. Žalobkyni tak bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 089 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud nepřiznal žalobkyni náklady řízení za částečné zpětvzetí žaloby ze dne 13. 5. 2021, když žalobkyně za tento úkon náklady řízení nepožadovala a dále za písemné podání ze dne 19. 5. 2021, kterým pouze doplňovala tvrzení, která měla uvést již v částečném zpětvzetí žaloby. 9. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.