10 C 7/2022-62 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 19 740 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl od 15. 3. 2017 do 17. 3. 2020 vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [anonymizováno] v [obec]. K převodu správy bytu na nového vlastníka a s tím spojených plateb došlo na základě oznámení vlastníků o převodu a předání bytové jednotky ke dni 1. 4. 2020. Žalobce určil ve Stanovách způsob placení plateb spojených s vlastnictvím bytu. Žalovaný nezaplatil platby za měsíce březen 2020 v celkové výši 1 706 Kč. Vyúčtováním služeb spojených s vlastnictvím bytu za období od ledna do dubna 2019 se dlužná částka zvýšila o nedoplatek ve výši 8 081 Kč a za období od května do prosince 2019 o nedoplatek ve výši 8 263 Kč. Vyúčtováním služeb spojených s vlastnictvím bytu za leden až březen 2020 se dlužná částka zvýšila o nedoplatek ve výši 9 953 Kč. Dne 7. 8. 2020 žalovaný uhradil částku 8 263 Kč. Celkem tak přes výzvu žalobce žalovaný nezaplatil 19 740 Kč 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobce zcela vyhověno, tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve spojení s návrhem na vklad práva do katastru nemovitostí ze dne 18. 3. 2020 a plnou mocí ze dne 17. 3. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] od 17. 3. 2017. 4. Z oznámení o převodu bytové jednotky ze dne 9. 4. 2020 vyplývá, že žalovaný a [právnická osoba] investiční fond s proměnným základním kapitálem, a.s. oznámili [anonymizována tři slova] [územní celek], že na základě kupní smlouvy ze dne 17. 3. 2020 došlo k prodeji bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa]. K předání bytu došlo dne 31. 3. 2020. Zároveň požádali o vydání předpisu záloh týkající se uvedené bytové jednotky a provedení přepisu s datem 1. 4. 2020. 5. Výpisem z obchodního rejstříku žalobce ve spojení s Mandátní smlouvou o zajištění správy domu a výkonu některých práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám ve vlastnictví včetně Dodatku č. 1 a 2, Stanovami žalobce a evidenčním listem bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s [anonymizována čtyři slova] mandátní smlouvu, na jejímž základě tato vykonává správu domu a žalovaný byl povinen přispívat na náklady spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu a dále hradit zálohy na plnění poskytované s užíváním bytu. Z evidenčního listu vyplývá, že od 1. 3. 2020 zálohy na služby spojené s užíváním bytu a příspěvek na správu domu a pozemku činily celkem 1 706 Kč měsíčně. 6. Z přehledů Kont (předpisů/plateb) za období od 1. 1. 2019 do 8. 12. 2021, od 1. 5. 2019 do 8. 12. 2021 ve spojení s rozúčtováním služeb za období 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 a od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 bylo zjištěno, že nedoplatek za březen 2020 činil 1 706 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2019 do 30. 4. 2019 činil 8 081 Kč a od 1. 5. 2019 do 31. 12. 2019 činil 8 263 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2020 činil 9 953 Kč. Dne 7. 8. 2020 byla provedena úhrada ve výši 8 263 Kč. 7. Poslední upomínkou před podání žaloby ze dne 9. 12. 2021 včetně doručenky na jméno žalovaného bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval před podání žaloby k zaplacení. 8. Žalovaný byl do března 2020 vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec], když za březen 2020 nezaplatil žalobci poplatky spojené s vlastnictvím bytu ve výši 1 706 Kč. Dle vyúčtování služeb spojených s vlastnictvím bytu za období leden až duben 2019 činil nedoplatek 8 081 Kč, za období květen až prosince 2019 činil nedoplatek 8 263 Kč. Vyúčtováním služeb spojených s vlastnictvím bytu za období leden až březen 2020 byl zjištěn nedoplatek ve výši 9 953 Kč. Dne 7. 8. 2020 žalovaný uhradil částku 8 263 Kč. 9. Podle § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. 10. Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 11. Podle § 1176 o.z. vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožňuje přístup do domu nebo bytu. 12. Podle § 1194 odst. 1 věta první o.z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. 13. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů za služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají nebo o ní rozhodne družstvo nebo společenství. 14. Žalobce je osobou, které byl žalovaný jako vlastník bytové jednotky povinen platit poplatky na úhradu nákladů spojených se správou, údržbou a opravami společných částí domu a zálohy za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný nezaplatit platbu související s vlastnictvím bytu za březen 2020 ve výši 1 706 Kč a dále nedoplatky z vyúčtování služeb za rok 2019 a 2020 celkem ve výši 26 297 Kč. Jelikož následně uhradil 8 263 Kč, činí dlužná částka 19 740 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a podle § 1180 a násl. o.z. ve spojení s § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19 740 Kč Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o.z., když žalobce požadoval nižší, než stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a přísluší mu proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (podání návrhu, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve znění vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 600 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci.