3 C 239/2021-62 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 67 996 s příslušenstvím v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 29 002 Kč. Podle žalobních tvrzení byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), kterou žalovaná podepsala dne 5. 9. 2017, a na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč. K vyplacení úvěru na účet žalované došlo dne 6. 9. 2017. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši efektivní úrokové sazby 134,21 % p.a. ve 42 měsíčních splátkách po 4 646 Kč splatných vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjen 2017. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila schopnost žalované řádně splácet úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalované, z databází (lustrace v databázích SOLUS a NRKI) a z dalších zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované). Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek úvěru. Do okamžiku zesplatnění celého úvěru žalovaná z titulu smlouvy zaplatila celkem 13 400 Kč. Podle bodu 6.1 smlouvy vzniklo žalobkyni v důsledku prodlení žalované s placením splátek č. 3 a 4 o více než 30 dnů právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 998 Kč (tato činila 499 Kč za každou splátku). Podle bodu 6.2 smlouvy pak vzniklo žalobkyni v důsledku prodlení žalované se zaplacením splátky č. 1, 2, 3 a 4 o délce 15 dnů právo na zaplacení náhrady nákladů v celkové výši 800 Kč (4 x 200 Kč). V souvislosti s prodlením žalované současně došlo podle bodu 6.3 smlouvy k automatickému zesplatnění celého úvěru ke dni 4. 2. 2018, kdy se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátky č. 3 splatné dne 1. 12. 2027 o délce 65 dnů. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činí v daném případě částku 68 461 Kč, jíž byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Z důvodu nezaplacení nové jistiny úvěru vzniklo žalobkyni podle bodu 6.5 smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, v daném případě konkrétně od 6. 2. 2018 až do úplného zaplacení. Podle bodu 2.2 smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru až do data skutečného vrácení jistiny úvěru žalobkyni. Po zesplatnění úvěru zaplatila žalovaná z titulu smlouvy dále celkem částku 2 262,87 Kč. Žalobkyně s ohledem na výše uvedené žalobou nárokuje zaplacení částky 66 198,13 Kč (t. j. ke dni zesplatnění činila nová jistina 68 461 Kč, z toho zbývající nezaplacená jistina úvěru činila 59 510,01 Kč a úroky přirostlé ke dni zesplatnění úvěru činily 8 950,99 Kč), smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhradu nákladů podle bodu 6.2 smlouvy ve výši 800 Kč, dále smluvní pokutu podle bodu 6.5 smlouvy ve výši 29 002 Kč (žalobkyně nárokuje nižší částku než odpovídá smluvní pokutě 0,1 % denně z částky nové jistiny 68 461 Kč od 16. 2. 2018 do 24. 4. 2018 a z částky 66 461 Kč od 25. 4. 2018 do zaplacení, neboť smluvní pokutu požaduje pouze do dne vyhotovení žaloby). Kromě toho se žalobkyně domáhá zaplacení úroku ve výši 89,2 % ročně z částky 59 510,01 Kč (původní jistina úvěru) za období od 6. 2. 2018 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za období od 6. 2. 2018 dosáhne částky 234 158 Kč (odpovídající 120 % celkové částky, jak bylo limitováno bodem 2.2 smlouvy), a rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 70 259 Kč od 6. 2. 2018 do 24. 4. 2018, z částky 68 259 Kč od 25. 4. 2018 do 27. 2. 2020 a z částky 67 996,13 Kč od 28. 2. 2020 do zaplacení. Dlužnou částku žalovaná nezaplatil ani poté, co jí byla žalobkyní zaslána předžalobní výzva. 2. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání na den 2. 3. 2022. Žalovaná se z účasti na ústním jednání omluvila a k ústnímu jednání se nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. K věci samé žalovaná v rámci svého písemného vyjádření doručeného soudu dne 9. 2. 2022 pouze stručně uvedla, že je ochotná dluh splácet. 3. V návaznosti na vyjádření žalované právní zástupkyně žalobkyně v rámci ústního jednání uvedla, že žalobkyně je ochotna akceptovat úhradu dlužné částky žalovanou ve splátkách v minimální výši 2 500 Kč měsíčně. 4. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 5. Úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného ČNB ke dni 23. 5. 2018 je prokázáno oprávnění žalobkyně poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry s účinností od 11. 5. 2018. 6. Z Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru / Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 5. 9. 2017 ve spojení s Předsmluvním formulářem z téhož dne bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla na základě návrhu žalované následně akceptovaného žalobkyní uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaná se oproti tomu podle Části A) smlouvy zavázala zaplatit žalobkyni celkovou částku 195 132 Kč formou 42 měsíčních splátek po 4 646 Kč splatných vždy do 1. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Úroková sazba byla smlouvou sjednána ve výši 134,21 % p. a., a to jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Podle bodu 2.2 smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Smluvní strany se dohodly, že žalobkyně je oprávněna na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má žalovaná zaplatit, uvedené v části A) smlouvy. Podle bodu 6.1 smlouvy vznikne žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Podle bodu 6.2 smlouvy vzniká žalobkyni v případě prodlení žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, a to u každé splátky, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Podle bodu 6.3 písm. b) smlouvy je pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky úvěru o délce 65 dnů sjednáno automatické zesplatnění úvěru, přičemž podle bodu 6.4 smlouvy se dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené přirostlé úroky stávají v okamžiku zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která je splatnou v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení. 7. Podle Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 7. 9. 2017 (obsahujícího současně jako přílohu Splátkový kalendář ke Smlouvě o úvěru [číslo]) a připojené dodejky je soudem zjištěno, že dne 9. 9. 2017 byla žalované doručena akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] žalobkyní. 8. Z Dokladu o vyplacení úvěru ze dne 6. 9. 2017 – částečného výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba], soud zjistil, že žalované byla sjednaná úvěrová částka ve výši 60 000 Kč vyplacena bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet], který byl žalovanou určen v návrhu smlouvy. 9. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ke smlouvě [číslo] ze dne 5. 9. 2017 je zjištěno, že při poskytnutí úvěru bylo ze strany žalobkyně kalkulováno s čistým měsíčním příjmem žalované ve výši 11 700 Kč (důchod) a s jejími měsíčními výdaji v deklarované výši 4 810 Kč. Žalobkyně v souvislosti s ověřováním úvěruschopnosti žalované dále soudu předložila„ scoring kartu“, oznámení ČSSZ ze dne 3. 1. 2017 ohledně výše vypláceného důchodu, prohlášení žalované ze dne 5. 9. 2017 a lustraci osoby žalovaného realizované v registru [příjmení]. 10. Z listiny označené jako Karta klienta ke dni 20. 12. 2021 je zjištěno, že žalovaná uhradila z titulu smlouvy celkovou částku 15 662,87 Kč, z níž byla po zesplatnění úvěru zaplacena dne 24. 4. 2018 žalovanou částka 2 000 Kč a dne 27. 2. 2020 insolvenčním správcem žalované částka 262,87 Kč. 11. Podle Výzvy k zaplacení ze dne 2. 1. 2018 byla žalovaná ze strany žalobkyně vyzvána k zaplacení dlužných splátek úvěru [číslo] přičemž byla současně upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. 12. Z listiny označené jako Oznámení ze dne 4. 2. 2018 je zjištěno, že žalobkyně avizovala žalované zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy [číslo] když ji současně vyzvala k zaplacení dlužné původní jistiny úvěru ve výši 59 510,01 Kč, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 8 590,99 Kč, smluvní pokuty ve