4 C 83/2022-62 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 92 848,59 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému dne 25. 5. 2021 poskytnut úvěr ve výši 73 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok ve výši úrokové sazby 64,58 % ročně splatit ve 48 měsíčních splátkách po 4 274 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červnem 2021 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem poskytnut předem žalobkyní. Úvěruschopnost žalovaného prověřovala žalobkyně před uzavřením smlouvy na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, lustrací v databázích SOLUS, NRKI a insolvenčním rejstříku, které byly negativní, a hodnocením klienta. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru. Do data zesplatnění úvěru uhradil pouze jednu splátku ve výši 4 274 Kč, a to dne 8. 7. 2021. Podle bodu 6.1. smlouvy vzniklo žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 998 Kč (žalobkyni podle smlouvy náleží smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, v daném případě se tak stalo u splátek č. 2 a 3). Podle bodu 6.2. smlouvy pak žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 600 Kč (žalobkyni podle smlouvy náleží náhrada nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, v daném případě se tak stalo u celkem 3 splátek, a to konkrétně u splátek č. 1, 2 a 3). V souvislosti s prodlením žalovaného současně došlo podle bodu 6.3. smlouvy k automatickému zesplatnění úvěru k okamžiku, kdy se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátky č. 2 splatné dne 17. 7. 2021 o délce 65 dnů, tedy ke dni 20. 9. 2021. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, přičemž tuto novou jistinu ve výši 84 325,71 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Z důvodu nezaplacení nové jistiny úvěru vzniklo žalobkyni podle bodu 6.5. smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, konkrétně od 22. 9. 2021 až do jejího úplného zaplacení. Podle bodu 2.2 smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru až do data skutečného vrácení jistiny úvěru. Po zesplatnění celého úvěru byla dne 26. 10. 2021 žalobkyni žalovaným uhrazena částka 10 000 Kč. Žalobkyně s ohledem na výše uvedené žalobou nárokuje zaplacení částky 74 325,71 Kč odpovídající dle terminologie smlouvy nové jistině úvěru (tato sestává z původní nezaplacené jistiny úvěru ve výši 72 654,81 Kč a úroku přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 11 670,90 Kč, to vše sníženo o částku 10 000 Kč, kterou žalovaný uhradil po zesplatnění úvěru) se zákonným úrokem z prodlení od 22. 9. 2021 do zaplacení, dále smluvní pokuty ve smyslu bodu 6.1. smlouvy ve výši 998 Kč, náhrady nákladů ve smyslu bodu 6.2. smlouvy ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 16 925,59 Kč odpovídající smluvní pokutě 0,1 % denně z částky nové jistiny úvěru 84 325,71 Kč od 22. 9. 2021 do 26. 10. 2021 a 0,1 % denně z částky nové jistiny úvěru 74 325,71 Kč od 27. 10. 2021 do dne vyhotovení žaloby, t. j. do 2. 5. 2022. Kromě toho se žalobkyně domáhá zaplacení úroku v nominální roční úrokové sazbě ve výši 64,58 % z částky 72 654,81 Kč (zbývající dlužná původní jistina úvěru) od 22. 9. 2021 do 15. 10. 2021 a od 16. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 22. 9. 2021 dosáhne částky 246 182 Kč (v souladu s bodem 2.2 smlouvy odpovídající 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit podle části A smlouvy). 2. Po výzvě soudu žalobkyně provedla přepočet dlužné částky, když při něm zohlednila obvyklou úrokovou míru, která dle databáze statistických údajů ARAD shromážděných ČNB činí v daném případě 6,96 % ročně. Podáním ze dne 21. 6. 2022 vzala žalobkyně s ohledem na tento přepočet žalobu částečně zpět s tím, že nadále požaduje přiznat částku 61 883 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 71 883 Kč od 22. 9. 2021 do 26. 10. 2021 a za dobu od 27. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně z částky 61 883 Kč, dále částku 13 793,57 Kč představující smluvní pokuty a dále úrok ve výši 6,96 % ročně z částky 69 149,40 Kč od 22. 9. 2021 do 26. 10. 2021 a úrok ve výši 6,96 % ročně z částky 60 285,08 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 22. 9. 2021 dosáhne částky 246 182 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 14. 7. 2022 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 4. Soud ve věci nevydal rozsudek pro zmeškání, jelikož nebyly splněny podmínky pro jeho vydání podle § 153b o.s.ř. (žalovaný nebyl v předvolání k ústnímu jednání upozorněn na možnost vydání rozsudku pro zmeškání). 5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 24. 5. 2021, předsmluvního formuláře ze dne 24. 5. 2021, z prohlášení klienta - informací pro klienta poskytovaných zprostředkovatelem úvěru, z dodatku č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru ze dne 24. 5. 2021 a z dokumentu týkajícího se podpisu smlouvy na dálku soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla na základě návrhu žalovaného ze dne 24. 5. 2021, následně akceptovaného žalobkyní dne 25. 5. 2021, uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 73 000 Kč. Žalovaný se oproti tomu podle části A) smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni celkovou částku 205 152 Kč formou 48 měsíčních splátek po 4 274 Kč splatných vždy do 17. dne každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla smlouvou sjednána ve výši 64,58 % p. a., a to jako pevná výpůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Podle bodu 6.1. smlouvy vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč v případě, pokud se žalovaný ocitne v období do zesplatnění úvěru v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů. Podle bodu 6.2. smlouvy vzniká žalobkyni vůči žalovanému dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 15 dnů. Podle bodu 6.3. smlouvy je pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů sjednáno automatické zesplatnění úvěru, přičemž podle bodu 6.4. smlouvy se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají v okamžiku zesplatnění úvěru součástí„ nové jistiny úvěru“, která je splatnou v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5. smlouvy v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení. Podle bodu 2.2. smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, maximálně částku 246 182,40 Kč. 6. Z kopie občanského průkazu vyplývá, že si žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila totožnost žalovaného. 7. Z registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeného ČNB se podává, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení. 8. Podle oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 26. 5. 2021 (obsahujícího současně jako přílohu splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru [číslo]) a připojené dodejky je soudem zjištěno, že dne 28. 5. 2021 byla žalovanému doručena akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] žalobkyní. 9. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 25. 5. 2021 - výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného u Komerční banky, a. s., soud zjistil, že žalovanému byla sjednaná úvěrová částka ve výši 73 000 Kč vyplacena bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet], který byl žalovaným jako platební místo určen v návrhu smlouvy ze dne 24. 5. 2021. 10. Z listiny označené jako hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 24. 5. 2021 vyplývá, že žalovaný uvedl před sjednáním smlouvy o úvěru, že má pravidelný čistý měsíční příjem ve výši 14 489 Kč. Mezi výdaje žalovaný uvedl výdaje své ve výši 3 860 Kč, výdaje na nájemné a inkaso ve výši 2 603 Kč a splátky vůči žalobkyni ve výši 1 928 Kč. Celkové výdaje žalovaného tak činily 8 391 Kč. Volné zdroje žalovaného (tj. příjmy snížené o výdaje) činily 5 598 Kč. Z dispozic ke smlouvě o ban