10 C 37/2023-66 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 322 987,12 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], uzavřela prostřednictvím internetového bankovnictví se žalovaným dne 18. 6. 2021 smlouvu o úvěru. Před jejím uzavřením s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 300 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 107 pravidelných měsíčních splátkách ve výši po 4 441 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje 15. 7. 2021. Spolu se splátkami úvěru se zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 10,99 %, poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru a pojištění ve výši 501 Kč měsíčně. Za tímto účelem byl žalovaný povinen na svém běžném účtu udržovat dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního sazebníku [právnická osoba], tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky (ceny). Právní předchůdkyně žalobkyně byla dle smlouvy oprávněna prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv peněžitého závazku ze smlouvy. Žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, za dobu trvání úvěru zaplatil pouze 15 943,92 Kč a se splátkou 10/ 2021, 11/ 2021 a 12/ 2021 se dostal do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr ke dni 26. 1. 2022 zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022 s účinností k 1. 6. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno dopisem ze dne 16. 6. 2022. Ke dni postoupení pohledávka činila 335 855,52 Kč, z toho zůstatek úvěru ve výši 307 149,92 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 11 814,20 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 12 868,40 Kč a poplatky ve výši 4 023 Kč (náklady spojené s prodlením ve výši 2 100 Kč a pojištění ve výši 1 923 Kč). Žalobkyně dále požadovala úrok ve výši 10,99 % p.a. z částky 318 964,12 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 322 987,12 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 18. 6. 2021 ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], soukromá klientela, ceníkem [právnická osoba], pro soukromou klientelu účinným od 13. 5. 2021, exportem z interního systému a detailní informace právní předchůdkyně žalobkyně a výpisem z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1. 6. 2021 do 30. 6. 2021 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným prostřednictvím komunikace na dálku dne 18. 6. 2021 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč, a to dne 18. 6. 2021 na účet žalovaného. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,99 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 107 pravidelných měsíčních splátkách po 4 441 Kč vždy k 15. dni kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 7. 2021. V čl. 7 smlouvy bylo sjednáno pojištění úvěru, jehož výše činila 501 Kč měsíčně. V důsledku nezaplacení splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo pro případ prodlení se splácením více než 2 splátek (čl. 8 smlouvy) byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna dle čl. 8 smlouvy prohlásit úvěr za splatný. 4. Z listiny nazvané posouzení úvěruschopnosti klienta ve spojení s výpisy z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1. 10. 2020 – 31. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný při žádosti o úvěr uvedl příjem 17 941 Kč a výdaje 0 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně stanovila životní výdaje žalovaného na základě dat sdělených žalovaným v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení (za užití ekonomického modelu) na 5 576 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dále ověřila insolvenční rejstřík, CCB a učinila dotaz do vlastních systémů, přičemž žalovaný neměl v době úvěrové žádosti žádné poskytnuté úvěry. Z výpisů z účtu vyplývá průměrný měsíční příjem žalovaného cca ve výši 17 900 Kč, přičemž kreditní příjem na účtu se v podstatě rovná měsíčním výdajům žalovaného. Zůstatek na účtu žalovaného činil v měsíci v říjnu 2020 částku 1,15 Kč, listopadu 2020 částku 25,25 Kč, prosinci 2020 částku 79,85 Kč, lednu 2021 částku 227,08 Kč, únoru 2021 částku 122,04 Kč, březnu 2021 částku 1 086,78 Kč, dubnu 2021 částku 3 178,83 Kč a květnu 2021 částku 21,99 Kč. 5. Z podkladů pro soudní jednání bylo zjištěno, že žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, na úvěr zaplatil celkem 15 943,92 Kč a nesplacená jistina úvěru činila 307 149,92 Kč. 6. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 25. 12. 2021 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 16 425 Kč nejpozději do 26. 1. 2022 a upozornila žalovaného, že jinak bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. 7. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 26. 1. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 31. 1. 2022 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 26. 1. 2022, celkovou dlužnou částku vyčíslila na 311 410 Kč. Žalovanému bylo zesplatnění odesláno prostřednictvím poštovních služeb dne 31. 1. 2022. 8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022 ve spojení s přílohou č. 1 seznam pohledávek, s přílohou č. 7 potvrzení o zaplacení kupní ceny, dohodou o úplatě, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 16. 6. 2022, podacím lístkem ze dne 16. 6. 2022 a výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. 9. Z výzvy k plnění ze dne 5. 9. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 6. 9. 2022 vyplývá, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby. 10. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Dne 18. 6. 2021 účastníci uzavřeli prostřednictvím komunikace na dálku smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč, žalovaný úvěr čerpal bezhotovostním převodem dne 18. 6. 2021. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 10,99 % p.a. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 107 pravidelných měsíčních splátkách po 4 441 Kč splatných vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce počínaje 15. 7. 2021 a dále platit pojistné ve výši 501 Kč měsíčně. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splátkami, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 26. 1. 2022 zesplatnila. Žalovaný na úvěr zaplatil celkem 15 943,92 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně je dána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022. 11. Smlouvu o úvěru uzavřenou mezi účastníky dne 18. 6. 2021 soud posuzoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. 12. Žalobkyně na výzvu soudu k doplnění tvrzení a navržení důkazů k prokázání, že před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného doplnila, že při posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr vycházela právní předchůdkyně žalobkyně především z informací zjištěných od žalovaného o jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl při žádosti o poskytnutí úvěru, zejména výši jeho příjmu, dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Žalobkyně doložila pouze vyjádření své právní předchů