3 C 257/2022-53 — Okresní soud v Písku

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Písku dne 6. 10. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 56 362 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila žalobkyně tím, že dne 1. 2. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o nájmu, na jejímž základě přenechala žalované k užívání bytovou jednotku [číslo] nacházející se v bytovém domě [adresa], ulici [ulice], v [obec]. Žalovaná nehradila sjednané nájemné a zálohy na poskytované služby řádně, svůj dluh uznala co do důvodu a výše dne 26. 8. 2022, kdy se zavázala celou dlužnou částku zaplatit žalobkyni nejpozději dne 31. 8. 2022, což však neučinila. Dluh žalovaná nezaplatila ani poté, co jí byla zaslána předžalobní výzva ze dne 22. 9. 2022. Žalobkyně se domáhá zaplacení jistiny dluhu ve výši 56 362 Kč, vedle jistiny nárokuje žalobkyně i příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky od 1. 9. 2022 do zaplacení. 2. Usnesením ze dne 21. 2. 2023, č. j. 3 C 257/2022-37, byl žalované z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovníkem [příjmení] [jméno] [příjmení], advokát sídlem [adresa]. Předmětné rozhodnutí nabylo právní moci dne 22. 3. 2023. 3. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud proto v rámci usnesení ze dne 23. 3. 2023 vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Opatrovník žalované souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání po prostudování spisu ve svém písemném podání ze dne 27. 3. 2023, žalobkyně pak v podání ze dne 5. 4. 2023, soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Podáním doručeným soudu dne 6. 4. 2023 (doplněným dne 11. 4. 2023) vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do zaplacení částky 50 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 50 000 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení, když současně uvedla, že žalovaná danou částku zaplatila na účet žalobkyně dne 2. 3. 2023. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil níže uvedené skutečnosti: 6. Ze Smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne 1. 2. 2022 mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem soud zjistil, že uvedeného dne účastnice uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], ulici [ulice], v [obec], a to na dobu určitou od 1. 2. 2022 do 31. 1. 2023. Podle čl. 4 smlouvy bylo nájemné sjednáno částkou 13 000 Kč měsíčně splatnou do konce předcházejícího kalendářního měsíce, výše záloh plateb na služby spojené s užíváním bytu pak byla sjednána celkovou částkou 2 000 Kč měsíčně (z toho 1 500 Kč elektřina, 500 Kč plyn). 7. Z listiny označené jako„ Uznání dluhu“ soud zjistil, že žalovaná dne 26. 8. 2022 uznala co do důvodu a výše existenci dluhu v částce 55 362 Kč z titulu dluhu na nájemném a nákladech na služby související s nájem bytu [číslo] v budově [adresa] v [obec], ulici [ulice]. Současně se žalovaná zavázala zaplatit celkovou dlužnou částku nejpozději do 31. 8. 2022. 8. Výzvou ze dne 24. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky v tehdy aktuální výši 18 600 Kč. 9. Předžalobní výzvou ze dne 22. 9. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky 56 362 Kč z titulu nájemní smlouvy ze dne 1. 2. 2022 ve lhůtě do 30. 9. 2022, přičemž podle připojeného podacího lístku byla výzva žalované odeslána dne 23. 9. 2022. 10. Podle Potvrzení o příchozí úhradě vystaveného [právnická osoba] dne 7. 3. 2023 byla na účet žalobkyně dne 2. 3. 2023 zaúčtovaná příchozí platba ve výši 50 000 Kč se zprávou pro příjemce„ [jméno] [příjmení]“. 11. Na základě učiněných skutkových zjištění má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 1. 2. 2022 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], ulici [ulice], v [obec], na dobu od 1. 2. 2022 do 31. 1. 2023. Nájemné bylo sjednáno částkou 13 000 Kč měsíčně, výše záloh na služby spojené s užíváním bytu částkou 2 000 Kč měsíčně. Žalovaná sjednané platby nehradila řádně, dne 26. 8. 2022 písemně uznala co do důvodu a výše existenci dluhu v částce 55 362 Kč. Dne 23. 9. 2022 byla právním zástupcem žalobkyně adresována žalované předžalobní výzva, dne 2. 3. 2023 pak žalovaná zaplatila žalobkyni část uznaného dluhu ve výši 50 000 Kč. 12. Vzájemný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 13. V souladu s procesním úkonem žalobkyně soud řízení zastavil podle § 96 odst. 2 o. s. ř., podle něhož je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví, soud zastavil řízení v části, jíž se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky 50 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 50 000 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení. Souhlas žalované soud nezjišťoval, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začalo jednání (§ 96 odst. 4 o. s. ř.). 14. Po zhodnocení veškerých předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žalobě je možno v celém rozsahu vyhovět, když je prokázáno, že žalovaná původně dlužila žalobkyni z titulu Smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi nimi dne 1. 2. 2022 celkovou částku 56 362 Kč, když v daném směru je možno vycházet z obsahu písemného Uznání dluhu žalované ze dne 26. 8. 2022. Po zaplacení částky 50 000 Kč tak žalovaná nadále žalobkyni dluží na nájemném a souvisejících platbách částku 6 362 Kč. Kromě jistiny pohledávky přiznal soud žalobkyni podle § 1970 o. z. i nárok na zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 56 362 Kč od 1. 9. 2022 do 2. 3. 2023 a z částky 6 362 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení. Lhůta k zaplacení byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, a podle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., podle kterého byl-li pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V konkrétním případě byla žaloba vzata částečně zpět žalobkyní z důvodu zaplacení částky 50 000 Kč žalovanou po podání žaloby, ve zbývajícím rozsahu projednávané věci pak byla žalobkyně zcela úspěšná. Náhrada nákladů řízení tak byla přiznána v celém rozsahu žalobkyni. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 819 Kč, odměnou advokáta podle § 7 bod 5., §11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), a to za celkem 4 úkony právní služby po 3 380 Kč (převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, písemný návrh ve věci samé – žaloba, písemný návrh ve věci samé – částečné zpětvzetí), tj. celkem 13 520 Kč a náhradou hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. 1 200 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 17 539 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.