3 C 42/2024-26 — Okresní soud v Písku

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Písku dne 23. 2. 2024 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 411 710,15 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnil žalobce tím, že dne 30. 1. 2009 uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , smlouvu o nájmu nebytových prostor, na jejímž základě přenechal uvedené společnosti k užívání nebytové prostory o celkové výměře 221,96 m2 nacházející se v budově bez čp/če postavené na parcele č. st. , číslo, , kat. území , adresa, (jedná se o budovu přilehlou k budově č. p. , číslo, , , právnická osoba, v , adresa, ). Dodatkem ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 29. 8. 2019 a dodatkem ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 5. 3. 2020 došlo opakovaně ke změně účastníka smluvního vztahu na straně nájemce, jímž se s účinky od 6. 3. 2020 nově stala žalovaná. Podle dodatku ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2012 uplynula doba nájmu dnem 31. 5. 2022, žalovaná však předmět nájmu žalobci nepředala a nadále jej užívala bez právního důvodu až do 23. 12. 2022. Nájemné bylo dodatkem ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 30. 6. 2010 sjednáno částkou 57 155 Kč čtvrtletně, současně se nájemce zavázal platit náklady spojené s užíváním pronajatých prostor na základě žalobcem vystavené faktury. Žalovaná však povinnosti vyplývající ze smlouvy neplatila řádně, neboť nezaplatila nájemné za II. – IV. čtvrtletí roku 2021, I. čtvrtletí roku 2022 a 2 měsíce II. čtvrtletí roku 2022, tedy celkovou částku 266 305 Kč. Kromě dlužného nájemného žalobce dále vůči žalované nárokuje bezdůvodné obohacení ve výši 128 810 Kč za období od 1. 6. 2022 do 23. 12. 2022 (období od skončení nájemního vztahu do faktického vrácení předmětu nájmu) a přeúčtované vodné a stočné za období od 13. 1. 2022 do 19. 12. 2022 ve výši 16 595,15 Kč (odpovídající podle smlouvy 65 % částky 25 531 Kč účtované žalobci ze strany společnosti , právnická osoba, .). Dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena ani poté, co jí byla odeslána předžalobní výzva.2. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud proto v rámci usnesení ze dne 6. 5. 2024 (jímž došlo ke zrušení platebního rozkazu vydaného ve věci pro jeho nedoručitelnost žalované) vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřili, soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil níže uvedené skutečnosti:4. Ze Smlouvy o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, mezi žalobcem jako pronajímatelem a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako nájemcem soud zjistil, že dne 30. 1. 2009 došlo k uzavření smlouvy, jejímž předmětem byl nájem nebytových prostor o celkové výměře 221,96 m2 nacházejících se v budově bez čp/če postavené na parcele č. st. 151/2, kat. území , adresa, (budova přilehlá k budově č. p. , číslo, , , právnická osoba, v , adresa, ), a to za účelem provozování restaurace a na dobu neurčitou. Podle čl. III. smlouvy bylo nájemné sjednáno částkou 228 618,80 Kč ročně hrazené ve čtvrtletních platbách po 57 154,70 Kč se splatností vždy do 15. dne prostředního měsíce daného čtvrtletí. Náklady spojené s užíváním pronajatých prostor se zavázal platit přímo nájemce, vodné a stočné se nájemce zavázal hradit ve výši 65 % účtovaného žalobci dodavatelem na základě faktury vystavené žalobcem. Podle Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu nebytových prostor ze dne 30. 6. 2010 byla počínaje IV. čtvrtletím roku 2010 výše nájemného stanovena částkou 57 155 Kč čtvrtletně. Dodatkem č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu nebytových prostor ze dne 25. 5. 2012 byla doba nájmu sjednána jako doba určitá do 31. 5. 2022. Na základě dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu nebytových prostor ze dne 5. 3. 2020 se nájemcem nově stala žalovaná.5. Ze Zápisu o předání a převzetí nebytového prostoru v domě bez čp/če, který je součástí pozemku parc. č. st. , číslo, k. ú. , adresa, je zjištěno, že k předání předmětu nájmu zpět žalobci došlo ze strany žalované dne 19. 12. 2022.6. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 24. 1. 2023 byla žalované ze strany žalobce přeúčtována cena vodného a stočného za období od 13. 1. 2022 do 19. 12. 2022 v částce 16 595,15 Kč se splatností dne 8. 2. 2023.7. Předžalobní výzvou ze dne 20. 1. 2023 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 418 720 Kč z titulu dlužného nájemného a souvisejících plateb, přičemž podle připojené doručenky byla výzva žalované odeslána téhož dne.8. Soud má za prokázané, že žalobce a právní předchůdkyně žalované společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřeli dne 30. 1. 2009 smlouvu, jejímž předmětem byl nájem prostoru sloužícího k podnikání nacházejícího se v budově bez čp/če postavené na parcele č. st. , číslo, , kat. území , adresa, . Dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 30. 6. 2010 bylo nájemné stanoveno částkou 57 155 Kč čtvrtletně, dalším dodatkem č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2012 pak byla doba nájmu sjednána do 31. 5. 2022. Na základě smluvního dodatku č. , hodnota, ze dne 5. 3. 2020 se účastníkem smlouvy na straně nájemce nově stala žalovaná. K předání předmětu nájmu zpět žalobci došlo ze strany žalované teprve dne 19. 12. 2022. Žalovaná dluží žalobci nájemné za období duben 2021 až květen 2022 ve výši 266 305 Kč (4 x 57 155 Kč + 37 685 Kč). Dále žalovaná dluží žalobci vodné a stočné za období od 13. 1. 2022 do 19. 12. 2022 vyúčtované daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 24. 1. 2023 v ceně 16 595,15 Kč a plnění odpovídající výši sjednaného nájemného z titulu bezdůvodného obohacení (užívání prostor po skončení nájemního vztahu bez právního důvodu) za období od 1. 6. 2022 do 23. 12. 2022 ve výši 128 810 Kč. Dne 20. 1. 2023 odeslal žalobce žalované výzvu k zaplacení dlužné částky, tato doposud uhrazena nebyla.9. Vzájemný vztah mezi žalobcem a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), neboť podle ust. § 3074 odst. 1 o. z. se nájem řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Podle § 2991 odst. 1, 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se přitom obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10. Po zhodnocení veškerých předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žalobě je možno v celém rozsahu vyhovět, a to podle výše citovaných ust. § 2201 a § 2291 o. z. Je prokázáno, že žalovaná dluží žalobci z titulu Smlouvy o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, uzavřené mezi původními účastníky smluvního vztahu dne 30. 1. 2009 nájemné za období duben 2021 až květen 2022, kdy došlo k zániku nájmu uplynutím sjednané doby, ve výši 266 305 Kč a platbu za vodné a stočné za období od 13. 1. 2022 do 19. 12. 2022 ve výši 16 595,15 Kč. Kromě toho vznikl žalobci vůči žalované nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 128 810 Kč, které odpovídá obvyklému nájemnému v souvislosti s užíváním předmětu nájmu po skončení nájemního vztahu žalovanou bez právního důvodu v období od 1. 6. 2022 do 23. 12. 2022. Kromě jistiny pohledávky přiznal soud žalobkyni podle § 1970 o. z. i nárok na zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jednotlivých částek v návaznosti na jejich splatnost. Lhůta k zaplacení byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobce, který byl ve věci plně úspěšný, jsou v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 20 586 Kč a náhradou hotových výdajů žalobkyně ve výši 600 Kč, a to za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) podle § 2