3 C 57/2024-41 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 1 720,32 EUR s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dne 28. 8. 2019 Smlouvu o faktoringové spolupráci č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo úplatné postupování pohledávek žalovaného právní předchůdkyni žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala uhradit žalovanému zálohu, kterou byl žalovaný povinen vrátit právní předchůdkyni žalobkyně ve sjednané lhůtě včetně faktoringového poplatku. Žalovaný na základě smlouvy postoupil právní předchůdkyni žalobkyně mimo jiné pohledávku ve výši 800 EUR za společností , právnická osoba, – , jméno FO, (záloha ve výši 640 EUR zaplacena dne 7. 11. 2019), pohledávku ve výši 245 EUR za společností , právnická osoba, , právnická osoba, (záloha ve výši 196 EUR zaplacena dne 28. 11. 2019), pohledávku ve výši 325 EUR za společností , právnická osoba, , právnická osoba, . (záloha ve výši 260 EUR zaplacená dne 28. 11. 2019), pohledávku ve výši 150 EUR za společností , právnická osoba, , právnická osoba, (záloha ve výši 120 EUR zaplacená dne 20. 12. 2019) a pohledávku ve výši 160 EUR za společností , právnická osoba, (záloha ve výši 128 EUR zaplacená dne 20. 12. 2019). Poskytnuté zálohy v celkové výši 1 344 EUR žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně nevrátil, nezaplatil ani faktoringový poplatek 2,4 % z částky 1 680 EUR podle čl. 3.6 smlouvy ve výši 40,32 EUR, smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z částky 1 344 EUR od 12. 2. 2020 do zaplacení podle čl. 5.5 smlouvy, smluvní pokutu 20 % z částky 1 680 EUR podle čl. 5.6 smlouvy ve výši 336 EUR, sjednaný úrok z poskytnutých záloh ve výši 0,05 % denně z poskytnutých záloh ode dne jejich odeslání do dne jejich splatnosti a ve výši 0,10 % denně z poskytnutých záloh ode dne jejich splatnosti až do zaplacení (čl. 3.2 smlouvy). Celkem tak žalovaný dluží žalobou nárokovaných 1 720,32 EUR s příslušenstvím. Aktivní legitimaci ve sporu dovozuje žalobkyně ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 3. 2021, na základě níž žalobkyně nabyla pohledávky vůči žalovanému od své právní předchůdkyně.2. Žalovaný se věci aktivně neúčastnil, k ústním jednáním konaným ve věci dne 12. 6. 2024 a 10. 7. 2024 se podobně jako žalobkyně bez omluvy nedostavil. Vzhledem k tomu soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti obou účastníků řízení.3. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění:4. Ze Smlouvy o faktoringové spolupráci č. , hodnota, uzavřené dne 28. 8. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným je zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, jejímž předmětem byla faktoringová spolupráce smluvních stran založená na úplatném postupování pohledávek žalovaného vůči jeho zákazníkům. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala v případě přijetí nabídky žalovaného tomuto vyplatit za postoupení pohledávky zálohu ve výši stanovené VOP tvořících nedílnou součást smlouvy (podle čl. 3.3 VOP právní předchůdkyně žalobkyně činí výše zálohy až 80 % výše jistiny postoupené pohledávky). V souvislosti s poskytnutím zálohy se žalovaný podle čl. 3.2 smlouvy a bodu 2. Ceníku právní předchůdkyně žalobkyně zavázal platit právní předchůdkyni žalobkyně úrok ve výši 0,05 % denně z částky poskytnuté zálohy, v případě nevrácení zálohy ve lhůtě splatnosti pak ve výši 0,10 % denně z částky poskytnuté zálohy. Kromě toho se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně faktoringový poplatek ve výši 2,4 % hodnoty jistiny postoupené pohledávky (v případě splatnosti zálohy do 60 dnů, bod 1. písm. a) Ceníku) a smluvní pokutu ve výši 20 % jistiny postoupené pohledávky (bod 4. písm. b) Ceníku právní předchůdkyně žalobkyně).5. Z výpisů z bankovních účtů právní předchůdkyně žalobkyně vedených u , právnická osoba, , , právnická osoba, ., č. účtu , č. účtu, a č. účtu , č. účtu, za období listopad – prosinec 2019 je zjištěno, že žalovanému byly v souvislosti s postoupením pohledávek ve smyslu žaloby vyplaceny právní předchůdkyní žalobkyně zálohy v celkové výši 1 344 EUR.6. Podle Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 15. 3. 2021 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní ve spojení s Přílohou č. 1 smlouvy a ve spojení se seznamem postupovaných pohledávek byly pohledávky vůči žalovanému vyplývající ze Smlouvy o faktoringové spolupráci č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2019, které jsou předmětem žaloby, postoupeny žalobkyni, přičemž uvedená skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 21. 11. 2022.7. Podle předžalobní výzvy ze dne 22. 5. 2023 a potvrzení o podání z téhož dne byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 344 EUR s příslušenstvím a smluvními pokutami nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy, přičemž současně byl upozorněn na možné uplatnění nároku žalobkyně soudní cestou.8. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřela dne 28. 8. 2019 se žalovaným smlouvu, na jejímž základě se zavázala v případě přijetí konkrétní nabídky žalovanému vyplatit zálohu za postoupení pohledávky žalovaného vůči třetím osobám až do výše 80 % jistiny postupované pohledávky. Oproti tomu žalovaný se zavázal poskytnuté zálohy vracet ve stanovené lhůtě splatnosti, dále platit právní předchůdkyni žalobkyně z poskytnuté zálohy úrok ve výši 0,05 % denně (v případě nevrácení zálohy ve lhůtě splatnosti pak ve výši 0,10 % denně), kromě toho se zavázal platit právní předchůdkyni žalobkyně faktoringový poplatek ve výši 2,4 % jistiny každé postoupené pohledávky a smluvní pokutu ve výši 20 % jistiny postoupené pohledávky v případě prodlení s poskytnutím peněžitého plnění podle smlouvy. Žalovaný na základě smlouvy postoupil právní předchůdkyni žalobkyně mimo jiné pohledávky v celkové nominální hodnotě 1 680 EUR, přičemž mu v dané souvislosti byly právní předchůdkyní žalobkyně vyplaceny zálohy v celkové výši 1 344 EUR. Konkrétně se jednalo o pohledávku ve výši 800 EUR za společností , právnická osoba, – , právnická osoba, (záloha 640 EUR), ve výši 245 EUR za společností , právnická osoba, (záloha 196 EUR), ve výši 325 EUR za společností , právnická osoba, . (záloha 260 EUR), ve výši 150 EUR za společností , právnická osoba, (záloha 120 EUR) a pohledávku ve výši 160 EUR za společností , právnická osoba, (záloha 128 EUR). Poskytnuté zálohy žalovaný ve lhůtě splatnosti nevrátil, nezaplatil ani sjednaný faktoringový poplatek ve výši 40,32 EUR podle bodu 1. písm. a) Ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, sjednaný úrok podle čl. 3.2 smlouvy a bodu 2. Ceníku právní předchůdkyně žalobkyně a smluvní pokutu ve výši 20 % jistiny postoupených pohledávek podle bodu 4. písm. b) Ceníku právní předchůdkyně žalobkyně) v celkové výši 336 EUR. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky vůči žalovanému vyplývající ze Smlouvy o faktoringové spolupráci č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2019, které jsou uplatněny danou žalobou, žalobkyni Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 15. 3. 2021, přičemž žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno. Dne 22. 5. 2023 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, dlužná částka v celkové výši 1 720,32 EUR s příslušenstvím v žalovaným zaplacena nebyla.9. Závazkový právní vztah vzniklý mezi účastníky řízení se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.10. Lze konstatovat, že soud shledal uplatněný žalobní nárok v podstatné části důvodným. Je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o faktoringové spolupráci (smlouvu nepojmenovanou), v rámci níž sjednali pravidla pro opakované úplatné postupování pohledávek žalovaného vůči jeho zákazníkům. Právní předchůdkyně žalobkyně povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, neboť v souvislosti s postoupením celkem 5 pohledávek zaplatila žalovanému zálohy ve sjednané výši, žalovaný však nikoli, neboť zálohy ve lhůtě splatnosti nevypořádal, stejně tak nezaplatil sjednaný smluvní úrok, smluvní pokutu a faktoringový poplatek. Soud v důsledku uvedeného žalobě vyhověl co do zaplacení částky 1 720,32