4 C 103/2024-78 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 44 700 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 173,46 Kč (20,94 % ročně z částky 25 000 Kč od 19. 8. 2022 do 1. 6. 2023), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 989,58 Kč (15 % ročně z částky 25 000 Kč od 19. 8. 2022 do 1. 6. 2023), s úrokem ve výši 20,94 % ročně z částky 25 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným dne 24. 6. 2021. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 25 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 25 000 Kč, poplatek ve výši 20 000 Kč, tvořený úrokem ve výši 5 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč, a pojistné ve výši 600 Kč za doplňkovou službu životního pojištění, to vše v 60 týdenních splátkách po 760 Kč počínaje dnem 1. 7. 2021, přičemž poslední splátka byla splatná dne 18. 8. 2022. Úrokovou sazbu požaduje žalobkyně v nižší výši, než byla sjednána, a to ve výši 20,94 % ročně. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, celkem uhradil částku 900 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalovaného (výplatní pásky, potvrzení zaměstnavatele o příjmu, nájemní smlouva). Žalovaný uvedl, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, s měsíčním příjmem 18 346 Kč a jeho další příjmy činí 6 000 Kč, jeho výdaje na bydlení činí 8 750 Kč, jeho osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) činí 3 900 Kč a splátky jeho dosavadních dluhů činí 1 050 Kč. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná jistina částku 25 000 Kč a dlužný poplatek částku 19 700 Kč. Ačkoli byl žalovaný upomínán, po postoupení pohledávky na dlužnou částku ničeho nezaplatil.2. Žalobkyně se rovněž domáhala po žalovaném zaplacení částky 51 450 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 276,50 Kč (20,79 % ročně z částky 35 000 Kč od 7. 6. 2022 do 1. 6. 2023), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 112,50 Kč (11,75 % ročně z částky 35 000 Kč od 7. 6. 2022 do 1. 6. 2023), s úrokem ve výši 20,79 % ročně z částky 35 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 35 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným dne 12. 4. 2021. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 35 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 35 000 Kč a poplatek ve výši 28 000 Kč, tvořený úrokem ve výši 7 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 7 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 1 050 Kč počínaje dnem 19. 4. 2021, přičemž poslední splátka byla splatná dne 6. 6. 2022. Úrokovou sazbu požaduje žalobkyně v nižší výši, než byla sjednána, a to ve výši 20,79 % ročně. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, celkem uhradil částku 11 550 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalovaného (výplatní pásky, nájemní smlouva). Žalovaný uvedl, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, s měsíčním příjmem 19 800 Kč, jeho výdaje na bydlení činí 8 750 Kč, jeho osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) činí 3 000 Kč a jeho další výdaje činí 1 000 Kč, nemá žádné úvěry a zápůjčky. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná jistina částku 35 000 Kč a dlužný poplatek částku 16 450 Kč. Ačkoli byl žalovaný upomínán, po postoupení pohledávky na dlužnou částku ničeho nezaplatil.3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně kapitalizovaného úroku za období od 19. 8. 2022 do 1. 6. 2023 ve výši 1 693,22 Kč, ohledně úroku ve výši 12,44 % ročně z částky 25 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, ohledně kapitalizovaného úroku za období od 7. 6. 2022 do 1. 6. 2023 ve výši 3 279,56 Kč a ohledně úroku ve výši 12,54 % ročně z částky 35 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení.4. Žalovaný nesouhlasil s výší vymáhané částky. Uvedl, že obě smlouvy jsou neplatné, neboť před jejich uzavřením nebyla dostatečně prověřena jeho úvěruschopnost, smlouvy uzavřel v době, kdy byl v tíživé situaci, potřeboval rychle vyřešit svou finanční situaci a akceptoval proto velmi nevýhodné podmínky smluv, smlouvy obsahují RPSN v nemravné výši 31,12 % a 30,48 %, když tyto výše přesahují čtyřnásobek obvyklé výše RPSN dle ČNB, na základě smluv mu byly poskytnuty částky 25 000 Kč a 35 000 Kč a vznikla mu povinnost vrátit 45 600 Kč a 63 000 Kč. Žalovaný dále sdělil, že na předmětné závazky uhradil 900 Kč a 11 550 Kč a požádal o povolení splátek ve výši 1 000 Kč měsíčně, neboť v současné době podstupuje v terapeutické komunitě léčbu závislosti, je v dočasné pracovní neschopnosti a jeho jediným příjmem jsou dávky pomoci v hmotné nouzi, ze kterých hradí pobyt a stravu v komunitě. Nemá žádné úspory. Žalovaný se z jednání omluvil a soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.5. Z karty zákazníka - žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 23. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaný poskytl v souvislosti s uzavřením smlouvy právní předchůdkyni žalobkyně informace týkající se jeho pravidelných měsíčních výdajů a příjmů, které současně doložil výplatními páskami, potvrzením o příjmu od zaměstnavatele a nájemní smlouvou. Při poskytnutí spotřebitelského úvěru tak právní předchůdkyně žalobkyně vycházela ze zjištění, že žalovaný je svobodný, žije sám v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, je zaměstnaný, dosahuje měsíčních příjmů ve výši 24 346 Kč (čistý příjem ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, ve výši 18 346 + další příjmy ve výši 6 000 Kč) a výdajů v celkové výši 13 700 Kč (bydlení 8 750 Kč, osobní výdaje na telefon, dopravu, jídlo, oblečení a léky 3 900 Kč, splátky stávajících zápůjček 1 050 Kč).6. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. , hodnota, ze dne 24. 6. 2021, standardních informací o spotřebitelském úvěru v hotovosti a zařazení zákazníka do pojistného programu vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, uzavřela daného dne se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž poskytla žalovanému ve formě peněžité zápůjčky v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 25 000 Kč; žalovaný se oproti tomu smluvně zavázal splácet poskytnutou jistinu a dále náklady spotřebitelského úvěru v celkové výši 20 600 Kč (tyto tvořeny sjednaným smluvním úrokem ve výši 5 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 5 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč a poplatkem za pojištění , název, ve výši 600 Kč), t. j. celkem částku 45 600 Kč, v 60 týdenních splátkách po 760 Kč, přičemž splatnost první splátky úvěru byla sjednána do týdne od podpisu smlouvy. Sjednaný smluvní úrok odpovídal úrokové sazbě 32,15 % ročně, RPSN činila 215,01 %. Na smlouvě je podpis žalovaného.7. Z karty zákazníka - žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 12. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaný poskytl v souvislosti s uzavřením smlouvy právní předchůdkyni žalobkyně informace týkající se jeho pravidelných měsíčních výdajů a příjmů, které současně doložil výplatními páskami a nájemní smlouvou. Při poskytnutí spotřebitelského úvěru tak právní předchůdkyně žalobkyně vycházela ze zjištění, že žalovaný je svobodný, žije sám v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, je zaměstnaný, dosahuje měsíčních příjmů ve výši 19 800 Kč (čistý příjem ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, ) a výdajů v celkové výši 12 750 Kč (bydlení 8 750 Kč, osobní výdaje na telefon, dopravu, jídlo, oblečení a léky 3 000 Kč, další výdaje 1 000 Kč).8. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. , hodnota, ze dne 12. 4. 2021 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, uzavřela daného dne se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž poskytla žalovanému ve formě peněžité zápůjčky v hotovosti při podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 35 000 Kč; žalovaný se oproti tomu smluvně zavázal splácet poskytnutou jisti