Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 40 749,21 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 11. 2024 pro odběrné místo , adresa, , , adresa, . Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebrat elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za zadávky elektřiny a distribuční služby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Za období od 13. 11. 2024 do 3. 12. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za poskytnuté služby po zohlednění zaplacených záloh částku 9 745,28 Kč s datem splatnosti dne 27. 12. 2024. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem částku 7 070,28 Kč, která byla žalobkyní započtena na jistinu nedoplatku. Za období od 4. 12. 2024 do 5. 5. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za poskytnuté služby po zohlednění zaplacených záloh částku 38 074,21 Kč s datem splatnosti dne 28. 5. 2025. Ačkoli byl žalovaný upomínán dlužnou částku žalobkyni neuhradil.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.3. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 6. 11. 2024 ve spojení s plnou mocí, ceníkem elektřiny pro domácnosti , název, na 2 roky a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne 6. 11. 2024 smlouvu na dobu určitou 24 měsíců, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa , adresa, , , adresa, , a žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a řádně a včas hradit platby za dodávku elektřiny a distribuční služby. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník elektřiny pro domácnosti – , název, na 2 roky.4. Z vyúčtování za elektřinu – řádné č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa v období od 13. 11. 2024 do 3. 12. 2024 částku 9 745,28 Kč se splatností dne 27. 12. 2024. Daňový doklad byl adresován žalovanému na sjednanou korespondenční adresu.5. Z vyúčtování za elektřinu – konečné č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa v období od 4. 12. 2024 do 5. 5. 2025 po započtení zaplacených záloh částku 38 074,21 Kč se splatností dne 28. 5. 2025. Daňový doklad byl adresován žalovanému na sjednanou korespondenční adresu.6. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 19. 12. 2025 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 19. 12. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby.7. Dne 6. 11. 2024 účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, na dobu 24 měsíců s možností automatického prodloužení, a to i opakovaně. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a její distribuci platit řádně a včas platby. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy splnila a žalovanému za dodanou elektřinu a distribuční služby v období od 13. 11. 2024 do 3. 12. 2025 vyúčtovala částku 9 745,28 Kč daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností dne 27. 12. 2024, na kterou žalovaný uhradil částku 7 070,28 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu a distribuční služby v období od 4. 12. 2024 do 5. 5. 2025 daňovým dokladem č. , hodnota, po započtení zaplacených záloh částku 38 074,21 Kč se splatností dne 28. 5. 2025. Celková dlužná částka činí 40 749,21 Kč (2 675 Kč + 38 174,21 Kč).8. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 40 749,21 Kč podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh soudu, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 630 Kč; celkem náklady řízení žalobkyně činí 4 534 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.