3 C 22/2026-77 – Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení celkové částky 48 954,14 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 27. 7. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru , hodnota, , na základě které se zavázala poskytnout žalované spotřebitelský revolvingový úvěr. Žalovaná při uzavření smlouvy čerpala účelovou část úvěru ve výši 12 500 Kč, počínaje dnem 15. 8. 2021 se zavázala platit měsíční splátky úvěru ve výši 302 Kč, celkem měla zaplatit žalobkyni částku 21 744 Kč. Původní úvěrový limit ve výši 20 000 Kč byl v návaznosti na projev vůle žalované následně žalobkyní navýšen na částku 50 000 Kč, v souvislosti s tím žalovaná dále čerpala dne 8. 8. 2022 neúčelovou část úvěru ve výši 38 369 Kč, kterou se zavázala splácet měsíčními splátkami ve výši 4 % z čerpané úvěrové částky včetně příslušenství. Účelová část úvěru byla úročena úrokovou sazbou ve výši 21,9 % ročně, neúčelová část úvěru pak sazbou 29,9 % ročně. Před uzavřením samotné smlouvy přitom žalobkyně na základě dostatečných informací posoudila s odbornou péčí schopnost žalované splácet úvěr. Informace poskytnuté žalovanou žalobkyně konfrontovala s výstupy z celé řady registrů. Žalobkyně zjistila, že žalovaná dosahuje příjmu ve výši 14 000 Kč měsíčně, tedy je schopná splácet úvěr. Podle žalobkyně se přitom odborná veřejnost shoduje na závěru, že výdaje žadatele o úvěr je přiměřené posuzovat na základě statistických modelů. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, celkově zaplatila žalobkyni na základě smlouvy pouze částku 8 043,24 Kč. Dne 3. 3. 2023 proto žalobkyně zaslala žalované dopis, jímž celou pohledávku nejpozději ke dni 13. 3. 2023 zesplatnila. Žalobkyně vůči žalované nárokuje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 48 346,40 Kč, dlužných smluvních poplatků ve výši 607,74 Kč a smluvního úroku kapitalizovaného ke dni 28. 2. 2023 částkou 5 236,11 Kč. Žalobkyně se kromě toho domáhá i zaplacení příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky 48 346,40 Kč od 14. 3. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky.2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. I přes svůj počáteční procesní postoj učinila v průběhu ústního jednání dne 17. 6. 2026 nesporným, že jí ze strany žalobkyně na základě úvěrové smlouvy byl postupně poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 12 500 Kč (účelová část) a následně dne 8. 8. 2022 ve výši 38 369 Kč (neúčelová část), celkem tedy 50 869 Kč. Žalovaná však namítla, že žalobkyně neprovedla řádné posouzení úvěruschopnosti žalované. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla uzavřena za situace, kdy žalovaná dosahovala měsíčního příjmu od 14 000 Kč do 17 000 Kč, přičemž vynakládala částku 8 000 Kč měsíčně na bydlení a hradila další náklady a závazky. Dne 27. 7. 2022 (tedy před navýšením úvěrové částky dne 8. 8. 2022) uzavřela žalovaná další úvěrovou smlouvu s jiným věřitelem, na základě níž čerpala úvěrovou částku ve výši 100 000 Kč, což žalobkyně vůbec neověřila. Navíc žalovaná namítla i promlčení pohledávky uplatněné žalobou. K výzvě soudu žalovaná dne 1. 6. 2026 doplnila, že její měsíční příjem činí za normální situace přibližně 20 000 Kč měsíčně čistého, nyní se však dlouhodobě nacházela v pracovní neschopnosti. Žalovaná platí za bydlení včetně elektřiny měsíčně částku 9 212 Kč, dále splácí na základě pravomocnému rozsudku soudu jinému věřiteli částku 2 000 Kč měsíčně. V možnostech žalované je v důsledku uvedeného splácet dlužnou částku ve splátkách ve výši maximálně 1 000 Kč měsíčně.3. Provedeným dokazováním byla soudem učiněna níže uvedená skutková zjištění:4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru , hodnota, včetně Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, , obchodních podmínek žalobkyně a Sazebníku žalobkyně účinného od 1. 1. 2023 je zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 14. 7. 2021 smlouvu, na základě níž se zavázala poskytnout žalované revolvingový spotřebitelský úvěr až do úvěrového limitu 20 000 Kč, přičemž první účelovou část úvěru ve výši 12 500 Kč se zavázala poskytnout žalované v souvislosti s nákupem „Relaxačního zboží“ od obchodníka , právnická osoba, Žalovaná se oproti tomu smlouvou zavázala zaplatit poskytnutou jistinu úvěru společně se smluvním úrokem v celkové výši 21 744 Kč v 72 měsíčních splátkách po 302 Kč počínaje dnem 15. 8. 2021. Podle smlouvy vycházela žalobkyně při uzavření smlouvy z informací poskytnutých žalovanou, podle nichž čistý měsíční příjem žalované ze zaměstnání činí 14 000 Kč a nájemné placené žalovanou činí 6 500 Kč měsíčně.5. Podle nedatované Zprávy o posouzení úvěruschopnosti – poskytovatel úvěru , Jméno žalobkyně, . žalobkyně před uzavřením smlouvy se žalovanou ověřila totožnost žalované z občanského průkazu, dále provedla s negativním výsledkem lustraci žalované v registru SOLUS a v insolvenčním rejstříku. Při uzavření smlouvy bylo vycházeno z deklarovaného příjmu žalované ve výši 14 000 Kč měsíčně čistého a deklarovaného nájemného ve výši 6 500 Kč měsíčně, přičemž ve zprávě není uvedeno, z jakého zdroje ke zjištění příjmů a výdajů došlo (není zaškrtnuta žádná možnost). Výsledkem posouzení úvěruschopnosti je závěr, že žalovaná je vzhledem k rozdílu měsíčních příjmů a výdajů ve výši 7 500 Kč schopná úvěr splácet.6. Podle Výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, činila ke dni 31. 7. 2022 úvěrová částka k dalšímu možnému čerpání 8 369,51 Kč. Soud měl rovněž k dispozici nedatovaný dopis, jímž žalobkyně zaslala žalované k dalšímu využití platební kartu „, název, “ s platností do 11/24.7. Podle interní historie žádostí došlo ke dni 8. 8. 2022 k navýšení úvěrového limitu podle smlouvy č. , hodnota, z částky 20 000 Kč na částku 50 000 Kč, přičemž téhož dne bylo schváleno poskytnutí další úvěrové částky 38 369 Kč žalované.8. Z částečných výpisů z účtu žalobkyně a z Oznámení o odchozích platbách je zjištěno, že dne 27. 7. 2021 žalobkyně odeslala částku 12 500 Kč na účet č. , č. účtu, a dne 8. 8. 2022 částku 38 369 Kč na účet č. , č. účtu, .9. Podle Přehledu transakcí byly splátky úvěru za období 8-12/2021 placeny žalovanou z účtu č. , č. účtu, . Předmětný účet byl podle sdělení , právnická osoba, ., veden v období od 23. 9. 2019 do 7. 7. 2023 ve prospěch žalované jako jediného vlastníka a disponenta.10. Listinou označenou jako Odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu, oznámení o zániku pojištění ze dne 1. 3. 2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , přičemž současně vyzvala žalovanou k okamžitému zaplacení dlužné částky v celkové výši 55 082,51 Kč. Výše dlužné částky odpovídá připojenému výpočtu žalobkyně ke dni 28. 2. 2023 včetně úroku a smluvních pokut. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno podle připojeného podacího archu dne 3. 3. 2023.11. Výzvou k úhradě dluhu – předžalobní upomínkou ze dne 14. 11. 2025 ve spojení s podacím lístkem ze dne 20. 11. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně opakovaně vyzvala před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dlužné částky.12. Rozsudkem ze dne 22. 10. 2025, č. j. 3 C 228/2025 - 79, uložil Okresní soudu v Písku žalované povinnost zaplatit společnosti , právnická osoba, ., částku 73 906,26 Kč s příslušenstvím, a to ve formě měsíčních splátek po 1 000 Kč a počínaje měsícem červenec 2026 po 2 000 Kč, přičemž předmětem sporu byl nárok uplatněný žalobkyní z titulu Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , název, – uzavřené dne 27. 7. 2022, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč právní předchůdkyní žalobkyně (výše každé z 96 měsíčních splátek úvěru činila 2 866,34 Kč).13. Ze Mzdového zařazení ze dne 2. 1. 2026 je soudem zjištěno, že žalovaná je u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČO , IČO, , zaměstnána na úvazek 30 hodin týdně se mzdou stanovenou ve výši 135 Kč za hodinu.14. Měsíční čistý příjem žalované vyplacený zaměstnavatelem činil podle předložených výplatních pásek v červnu 2025 částku 22 075 Kč, v červenci 2025 částku 22 205 Kč, v srpnu 2025 částku 19 870 Kč, v listopadu 2025 částku 22 031 Kč, v prosinci 2025 částku 16 463 Kč, v lednu a únoru 2026 částku 0 Kč (odpracováno 0 hodin z důvodu nemoci), v březnu 2026 částku 6 152 Kč a v dubnu 2026 částku 6 562 Kč.15. Podle Nájemní smlouvy uzavřené dne 6. 3. 2026 mezi žalovanou a , právnická osoba, a Evidenčního listu ke smlouvě platí žalovaná v souvislosti s nájemním bydlením částku 8 092 Kč měsíčně.16. Podle Platebního dokladu SIPO za měsíc 6/2025 platí žalovaná dále zálohy na elektřinu ve výši 1 120 Kč a poplatky , právnická osoba, a , právnická osoba, v celkové výši 205 Kč měsíčně.17. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 14. 7. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru , hodnota, , na základě níž se zavázala poskytnout žalované revolvingový spotřebitelský úvěr až do úvěrového limitu 20 000 Kč. První účelovou část úvěru ve výši 12 500 Kč žalobkyně poskytla žalované v souvislosti s nákupem relaxačního zboží od obchodníka , právnická osoba, ., dne 27. 7.