4 C 439/2025-43 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne 27. 8. 2025, domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 20 000 Kč od 12. 8. 2025 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, a to z titulu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“) uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem elektronickou formou dne 30. 3. 2025, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč způsobem dohodnutým v článku IV. bod 4.2. smlouvy o úvěru. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr společně s úroky v měsíčních splátkách po 5 000 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však sjednaný splátkový kalendář nedodržela a ocitla se v prodlení s úhradou splátky splatné dne 15. 4. 2025. I přes zaslání upomínek ze dne 20. 4. 2025 a ze dne 5. 5. 2025 žalovaná dlužnou splátku nezaplatila, proto žalobkyně dne 28. 7. 2025 přistoupila v souladu s článkem V. bod 5.5. smlouvy k zesplatnění úvěru a žalovanou vyzvala k úhradě zbývající jistiny úvěru. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala a na svůj dluh neuhradila do dne podání návrhu ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalované zaplacení částky 20 000 Kč, představující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, náklady na upomínkování v celkové výši 1 000 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky) v souladu s čl. V odst. 5.4. smlouvy a zákonný úrok z prodlení. Dopisem ze dne 28. 7. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení celé dlužné částky, přičemž jí současně stanovila lhůtu ke splnění povinnosti do 11. 8. 2025, žalovaná však žalobkyni z daného titulu ničeho dalšího nezaplatila. Žalobkyně k výzvě soudu dne 8. 1. 2026 doplnila návrh, přičemž co se týká mechanismu uzavření smlouvy, odkázala na obsah článku X. smlouvy (přesnou citací jeho textu) a dále na připojené listiny – například potvrzení o verifikační platbě a na podpis přes službu DigiSing. Dále doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalované postupovala v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, přičemž vycházela z dokumentace předané žalovanou, z prohlášení žalované a z informací získaných z externích zdrojů. Žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů žalované a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si tak pro účely úvěrové smlouvy vyžádala oboustrannou kopii občanského průkazu, druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z bankovního účtu žalované za poslední 3 měsíce a současně pořídila výpisy z insolvenčního rejstříku, z centrální evidence exekucí, z registru SOLUS a z databáze neplatných dokladů. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela ze zjištění, že žalovaná je svobodná, má jedno dítě, měsíční příjem žalované činí 39 680 Kč, přičemž její měsíční disponibilní finanční zůstatek činí 16 396 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání konanému dne 27. 1. 2026 se bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o jeho odročení, ačkoli byla k jednání řádně a včas předvolána. Žalobkyně se z jednání omluvila a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 30. 3. 2025 včetně předsmluvních informací ze dne 30. 3. 2025, oboustranné kopie občanského průkazu žalované (č. , hodnota, ), kopie evropského průkazu zdravotního pojištění (č. , hodnota, ) a záznamu o podpisu DigiSign soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované neúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč (body 4.1., 4.2. smlouvy), jehož podmínky čerpání byly upraveny bodem 4.3. smlouvy tak, že částka 20 000 Kč bude vyplacena na účet žalované č. , č. účtu, . Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 12 měsíců (bod 4.4. smlouvy), přičemž splatnost celkové částky spotřebitelského úvěru dopadá na den 15. 3. 2026, úroková sazba byla sjednána bodem 4.5. smlouvy ve výši 25 % měsíčně, přičemž celkový úrok tak za celou dobu trvání smlouvy činí 60 000 Kč (bod 4.8. smlouvy). Roční procentní sazba nákladů na úvěr pak činí podle bodu 4.6. smlouvy 1 356 % ročně (nezapočítávají se do něj náklady splatné v důsledku neplnění některé z povinností stanovených ve smlouvě a náklady na doplňkové nepovinné služby poskytované v souvislosti s úvěrem). Výše měsíční splátky úvěru byla dohodnuta ve výši 5 000 Kč se splatností k 15. dni v měsíci (bod 5.1. smlouvy). Podle bodu 5.3. písm. a. - b. smlouvy vzniká žalobkyni v případě prodlení žalované s úhradou dlužné částky nárok na zaplacení veškerých nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením žalované a nárok na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Bod 5.5. smlouvy upravuje postup při zesplatnění veškerých nároků ze smlouvy, ke kterému může žalobkyně přistoupit po marném zaslání dvou upomínek žalované. Zaslání dvou upomínek je přitom zpoplatněno bodem 5.4. smlouvy částkou 500 Kč za každou z upomínek. Podle článku X. smlouvy je tato uzavírána elektronickou formou prostřednictvím klientského účtu zřízeného na základě unikátního SMS kódu. Pokud klient po zřízení klientského účtu souhlasí se zněním žalobkyní navržené smluvní dokumentace, potvrdí zaslaný autorizační SMS kód a dále zaplatí verifikační platbu ve výši 1 Kč ze svého bankovního účtu, čímž se smlouva stane účinnou. Přílohou č. , hodnota, této smlouvy o úvěru je posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Z předsmluvních informací ze dne 30. 3. 2025 je možné zjistit způsob stanovení RPSN, souhrn základních parametrů spotřebitelského úvěru i podrobnou tabulku umoření ve 12 splátkách, přičemž výše poslední splátky splatné dne 15. 3. 2026 činí 25 000 Kč. Předsmluvní informace i smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru je podepsána žalovanou pomocí služby DigiSign.org dne 30. 3. 2025 v čase 19:10:25 a v čase 19:10:29.4. Z Detailu pohybu na účtu žalobkyně č. , č. účtu, ze dne 1. 4. 2025 vyplývá, že žalovaná v souvislosti s uzavřením smluvního vztahu realizovala verifikační platbu ve výši 1 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, na účet žalobkyně. Z Detailů pohybu na účtu žalobkyně č. , č. účtu, ze dne 1. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované částku 20 000 Kč, a to bezhotovostně na účet žalované č. , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, a zprávou pro příjemce - , právnická osoba, úvěr. Tyto skutečnosti rovněž vyplývají ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 7. 1. 2026, když bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaná a že z tohoto účtu byla dne 1. 4. 2025 odeslána platba ve výši 1 Kč na účet žalobkyně a dne 2. 4. 2025 byla na tento účet připsána částka 20 000 Kč poskytnutá žalobkyní, když jako variabilní symbol platby je uvedeno číslo smlouvy o úvěru , číslo, .5. Soud měl dále k dispozici listiny předložené žalobkyní v souvislosti s ověřováním úvěruschopnosti žalované, a to konkrétně přílohu č. 1 smlouvy o úvěru – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, datový výstup z , název, ke dni 30. 3. 2025 a výpis z účtu žalované (JSON data) vedený u , právnická osoba, ., č. účtu , č. účtu, za období od 3. 10. 2024 do 29. 3. 2025. Z těchto listin vyplývá, že v době uzavření smlouvy o úvěru žalovaná neměla záznam v registru SOLUS (má výbornou platební morálku a její měsíční závazky činí 0 Kč), nebylo proti ní vedeno insolvenční řízení, nebylo proti ní vedeno exekuční řízení, občanský průkaz žalované není ztracený ani odcizený a v interní databázi byla žalovaná hodnocena s výsledkem pozitivní nebo žádné zkušenosti. Dále bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že je svobodná, vyživuje jedno dítě a její nejvyšší vzdělání je základní. Žalobkyně ověřila výši aktuálního příjmu i pohyb finančních prostředků na běžném účtu žalované v období předcházejícímu uzavření smlouvy, když zjistila, že příjem žalované činí 40 000 Kč a její nejnižší příjem činí 39 680 Kč, přičemž pro hodnocení finanční situace žalované žalobkyně vycházela z tohoto nejnižšího příjmu. Dále zjistila, že náklady na bydlení žalované činí 4 456 Kč (jako vážený průměr mezi částkou 5 000 Kč deklarovanou žalovanou a částkou 4 093 Kč zjištěnou z bankovního účtu). Zjistila, že náklady na domácnost žalované činí 12 339 Kč (jako vážený průměr mezi částkou 800 Kč deklarovanou žalovanou a částkou 20 031 Kč zjištěnou z bankovního účtu). Dále zjistila, že finanční závazky žalované činí 1 074 Kč (ačkoliv žalovaná deklarovala částku 1 000 Kč). Zjistila, že výdaje žalované na sázky a hry činí 4 916 Kč. Žalobkyně zhodnotila finanční situaci žalované a dospěla k závěru, že finanční zůstatek žalované činí 16 396 Kč (39 680 Kč – 4 456 Kč – 12 339 Kč – 1 074 Kč – 4 916 Kč – 500 Kč jako extra zůstatek na cokoliv).6. Podle upomínek č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne 20. 4. 2025 a ze dne 5. 5. 2025 a e-mailů ze dne 20. 4. 2025 a ze dne 5. 5. 2025 zaslaných na email