4 C 54/2026-41 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 776 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 291,99 Kč (za dobu od 29. 8. 2025 do 16. 9. 2025) a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 48 776 Kč od 17. 9. 2025 do zaplacení, a to z titulu úvěrové smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 6. 8. 2024. Úvěrová smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobkyně , webové stránky, Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím jím zaslaných kopií dokladů totožnosti a vlastnictví k účtu bylo ověřeno zasláním printscreenu z internetového bankovnictví žalovaného a prostřednictvím Bank ID. Po schválení žádosti žalovaného o úvěr mu byl na telefonní číslo, které sdělil, zaslán podpisový SMS kód. Zadáním tohoto kódu byla smlouva uzavřena. Žalobkyně hodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet, když posoudila příjmovou a výdajovou stránku žalovaného a prostřednictvím registrů NRKI, BRKI, SOLUS, insolvenčního rejstříku a Centrální evidence exekucí zjistila závazky žalovaného. Žalobkyně na základě uzavřené úvěrové smlouvy poskytla žalovanému dne 6. 8. 2024 částku 30 000 Kč na jeho účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 990 Kč ve splátkách dle splátkového kalendáře. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Žalovaný se ve smlouvě dále zavázal hradit jednorázový poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Ve smlouvě byl sjednán úrok pevnou částkou 1 470 Kč měsíčně, který měl žalovaný uhradil v rámci druhé až osmé splátky. Žalovaný jednou prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc a za toto prodloužení žalobkyně požaduje po žalovaném poplatek ve výši 2 970 Kč. Žalovaný za trvání smlouvy uhradil žalobkyni pouze 1 Kč. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, byl dne 11. 11. 2024 vyzván před zesplatněním k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. Úvěr byl zesplatněn ke dni 19. 7. 2025. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky 48 776 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 29 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 1 089 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 539 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši 2 970 Kč, úroku ve výši 10 290 Kč, smluvních pokut ve výši 1 500 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně na výzvu soudu doplnila, že posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy jednak na základě lustrace žalovaného v registrech NRKI, ISIR a CRIBIS, když v registru NRKI byl žalovaný pozitivně vyhodnocen, byla zjištěna měsíční splátka věřitelům ve výši 5 870 Kč za 3 existující úvěry, v registru ISIR nebyl nalezen a v registru CRIBIS neměl evidovanou žádnou exekuci, a jednak na základě porovnání zjištěných příjmů a výdajů žalovaného. Žalobkyně vycházela z příjmu žalovaného uvedené v žádosti 30 000 Kč. Od příjmu žalovaného 30 000 Kč žalobkyně odečetla životní minimum 4 860 Kč, výši měsíčních splátek jiným společnostem 6 466 Kč, buffer žadatele ve výši 100 Kč a výši splátky schváleného úvěru 2 868 Kč. Žalovanému tak dle žalobkyně zbude částka 15 706 Kč („MLS klienta“). Dále od příjmu žalovaného 30 000 Kč a příjmu ostatních členů domácnosti 0 Kč odečetla životní minimum členů domácnosti ve výši 4 860 Kč, výši měsíčních splátek jiným společnostem 6 466 Kč, výdaje na bydlení ve výši 8 791 Kč a výši splátky schváleného úvěru 2 868 Kč. Žalobkyně dovodila, že domácnosti žalovaného zbude částka 7 015 Kč („MLS domácnosti“). Na základě uvedených zjištění a s ohledem na výši úvěru shledala žalobkyně žalovaného schopným splácet předmětný úvěr. Žalobkyně dále doplnila, že Policie ČR prověřovala podezření z podvodu, že úvěrovou smlouvu nepodepsal žalovaný. Policie ČR zjistila, že předmětnou smlouvu uzavřel žalovaný a věc byla ukončena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 31. 3. 2026 se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Z úvěrové smlouvy ze dne 6. 8. 2024, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informačního memoranda o zpracování osobních údajů, sazebníku, splátkového kalendáře a dohledání informací o činnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 24 měsíčních splátkách ve výši 2 587 Kč (1. splátka), 2 868 Kč (2. až 8. splátka) a 1 398 Kč (9. až 24. splátka). Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni vedle poskytnuté částky 30 000 Kč i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč, poplatek za korunový odklad ve výši 2 970 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč jednorázově, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně a úrok ve výši 49 Kč za každých půjčených 1 000 Kč za 2. až 8. měsíc trvání úvěru. Pro případ prodlení s úhradou splátek se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a úrok z prodlení. Účastníci se dále dohodli, že k zesplatnění úvěru může dojít, pokud žalovaný neuhradí 2 a více splátek. Žalovaný smlouvu podepsal zadáním SMS kódu 628923.4. Z kopie občanského průkazu žalovaného se podává, že žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila jeho totožnost.5. Z posouzení úvěruschopnosti klienta a karty klienta vyplývá, že žalovaný uvedl, že nemá děti, je zaměstnán s čistým příjmem 30 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 0 Kč a jeho splátky jiným společnostem činí 0 Kč. Žalovaný byl lustrován v registrech ISIR (nebyl nalezen), NRKI (pozitivně vyhodnocen) a CRIBIS (nemá exekuci). Žalobkyně využila při posouzení úvěruschopnosti statistický model.6. Z printscreenu z internetového bankovnictví vyplývá, že zůstatek na účtu č. , č. účtu, byl -220,81 Kč a že jeho majitelem byl žalovaný. Datum pořízení snímku z něho nevyplývá.7. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalovaný měl v době uzavření smlouvy jeden existující splátkový kontrakt (dlužná částka 469 604 Kč, měsíční splátka 5 870 Kč), jeden existující nesplátkový kontrakt (úvěrový rámec 2 000 Kč, využitá částka 1 105 Kč) a jednu existující kreditní kartu (úvěrový rámec 20 000 Kč, zbývající částka 20 181 Kč).8. Dle opisu výpisu proplacení smlouvy a dle výpisu z účtu žalobkyně byla částka 30 000 Kč poskytnuta dne 6. 8. 2024 na účet žalovaného č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, . Ze sdělení , právnická osoba, . vyplývá, že majitelem účtu č. , č. účtu, byl v srpnu 2024 žalovaný a že dne 6. 8. 2024 byla na tento účet zaslána žalobkyní částka 30 000 Kč pod VS , var. symbol, . Vlastnictví účtu č. , č. účtu, je prokázáno i výstupem z , jméno FO, .9. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný uhradil dne 6. 9. 2024 1 Kč. Z výpisu dále vyplývá, kdy a v jaké výši žalobkyně účtovala žalovanému poplatky, smluvní pokutu a účelně vynaložené náklady.10. Z odpovědi na žádost ze dne 14. 7. 2025 Policie ČR, Obvodní oddělení , název města, vyplývá, že smlouvu , název, uzavřel žalovaný.11. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 11. 11. 2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 12. 11. 2024 se podává, že žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky 10 325 Kč a byl upozorněn, že pokud částku neuhradí do 30 dnů, bude po něm žalobkyně požadovat okamžité jednorázové vrácení celého úvěru včetně úroků, nákladů a sankcí.12. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 19. 7. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru ve výši 48 906 Kč do 14 dnů od sepisu této výzvy.13. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 14. 8. 2025 včetně poštovního podacího archu ze dne 15. 8. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 48 776 Kč do 28. 8. 2025.14. Provedeným dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 6. 8. 2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému téhož dne částku 30 000 Kč, a to na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou částku spolu s úrokem a s poplatky ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze 1 Kč. Žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě dlužné částky.15. Soud hodnotil důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně.16. Smlouvu o spotřebitelském úvěru uzavřenou mezi účastníky dne 6. 8. 2024 soud posuzoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o s