4 C 78/2026-38 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 53 640,10 Kč (dlužná jistina 20 000 Kč + dlužný poplatek 23 640,10 Kč + smluvní pokuta 10 000 Kč) s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 269,17 Kč (ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 25. 3. 2025 do 21. 10. 2025), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 406,67 Kč (ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 25. 3. 2025 do 21. 10. 2025), s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou dne 24. 6. 2023, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky. Žalovaná převzala zápůjčku ve výši 20 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázala se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 20 000 Kč a poplatek ve výši 24 946 Kč, tvořený úrokem ve výši 19 282 Kč, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 164 Kč, to vše ve 21 měsíčních splátkách po 2 141 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 24. 3. 2025. Úroková sazba byla dle žalobkyně sjednána ve výši 12 % ročně, následně žalobkyně upřesnila, že úrok sjednaný ve smlouvě 86 % ročně byl sjednán za dobu řádného trvání smlouvy a že žalobkyně se rozhodla požadovat po postoupení pohledávky úrok nižší. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když za celou dobu smluvního vztahu neuhradila ničeho. Do prodlení se dostala již s první splátkou. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace žalovanou byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v zákaznické kartě. Žalovaná dle žalobkyně uvedla, že má příjem ze státní podpory, její měsíční příjem činí 49 511 Kč, žije ve vlastním domě či bytě bez zástavy a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetková situace žalované byla ověřena z výměru sociální podpory a z výpisů z bankovního účtu. Kopie dokladů však nemá žalobkyně k dispozici. Pohledávku za žalovanou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2025 s účinností ke dni 21. 10. 2025, žalované bylo postoupení písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky do sepisu žaloby žalovaná na svůj dluh neuhradila žalobkyni ničeho. Žalobkyně doplnila, že ačkoli nesplacený poplatek činí 24 946 Kč, po žalované požaduje pouze poplatek ve výši 23 640,10 Kč.2. Žalobkyně se dále svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 80 945,58 Kč (dlužná jistina 30 000 Kč + dlužný poplatek 35 945,58 Kč + smluvní pokuta 15 000 Kč) s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 583,75 Kč (ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 7. 3. 2025 do 21. 10. 2025), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 290 Kč (ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 7. 3. 2025 do 21. 10. 2025), s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou dne 6. 6. 2023, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky. Žalovaná převzala zápůjčku ve výši 30 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázala se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 30 000 Kč a poplatek ve výši 40 008 Kč, tvořený úrokem ve výši 28 923 Kč, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 246 Kč, to vše ve 21 měsíčních splátkách po 3 334 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 6. 3. 2025. Úroková sazba byla dle žalobkyně sjednána ve výši 12 % ročně, následně žalobkyně upřesnila, že úrok sjednaný ve smlouvě 86 % ročně byl sjednán za dobu řádného trvání smlouvy a že žalobkyně se rozhodla požadovat po postoupení pohledávky úrok nižší. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když za celou dobu smluvního vztahu neuhradila ničeho. Do prodlení se dostala již s první splátkou. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace žalovanou byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v zákaznické kartě. Žalovaná dle žalobkyně uvedla, že má příjem ze státní podpory, její měsíční příjem činí 49 511 Kč, žije ve vlastním domě či bytě bez zástavy a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetková situace žalované byla ověřena z výpisů z bankovního účtu. Kopie dokladů však nemá žalobkyně k dispozici. Pohledávku za žalovanou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2025 s účinností ke dni 21. 10. 2025, žalované bylo postoupení písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky do sepisu žaloby žalovaná na svůj dluh neuhradila žalobkyni ničeho. Žalobkyně doplnila, že ačkoli nesplacený poplatek činí 40 008 Kč, po žalované požaduje pouze poplatek ve výši 35 945,58 Kč.3. Žalobkyně se rovněž svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 42 922,69 Kč (dlužná jistina 16 800 Kč + dlužný poplatek 16 122,69 Kč + smluvní pokuta 10 000 Kč) s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 227,88 Kč (ve výši 14,75 % ročně z částky 16 800 Kč od 17. 5. 2024 do 21. 10. 2025), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 599,98 Kč (ve výši 14,75 % ročně z částky 16 800 Kč od 17. 5. 2024 do 21. 10. 2025), s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 16 800 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 800 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou dne 16. 5. 2023, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky. Žalovaná převzala zápůjčku ve výši 20 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázala se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 20 000 Kč a poplatek ve výši 17 377 Kč, tvořený úrokem ve výši 10 485 Kč, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 484 Kč, to vše ve 12 měsíčních splátkách po 3 115 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 16. 5. 2024. Úroková sazba byla dle žalobkyně sjednána ve výši 14,75 % ročně, následně žalobkyně upřesnila, že úrok sjednaný ve smlouvě 86 % ročně byl sjednán za dobu řádného trvání smlouvy a že žalobkyně se rozhodla požadovat po postoupení pohledávky úrok nižší. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když za celou dobu smluvního vztahu uhradila pouze částku 3 200 Kč. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace žalovanou byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v zákaznické kartě. Žalovaná dle žalobkyně uvedla, že má příjem ze státní podpory, její měsíční příjem činí 51 511 Kč, žije ve vlastním domě či bytě bez zástavy a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetková situace žalované byla ověřena z výměru sociální podpory. Kopie dokladů však nemá žalobkyně k dispozici. Pohledávku za žalovanou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2025 s účinností ke dni 21. 10. 2025, žalované bylo postoupení písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky do sepisu žaloby žalovaná na svůj dluh neuhradila žalobkyni ničeho. Žalobkyně doplnila, že ačkoli nesplacený poplatek činí 17 377 Kč, po žalované požaduje pouze poplatek ve výši 16 122,69 Kč.4. Žalovaná se z ústního jednání nařízeného na den 28. 4. 2026 omluvila z důvodu nemoci s tím, že souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto i v její nepřítomnosti. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti žalované v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaná v omluvě z jednání zároveň uvedla, že si je vědoma svého dluhu, tento dluh uznává, jejím záměrem bylo jej řádně splácet, avšak z důvodu nepříznivé životní situace nebyla schopna splátky včas hradit. Doplnila, že svou situaci hodná řešit prostřednictvím insolvenčního řízení, když