9 C 79/2026-54 – Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 35 255 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 6. 6. 2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku, prostřednictvím samostatného zprostředkovatele , právnická osoba, K podpisu smlouvy došlo tzv. verifikační platbou ve výši 1 Kč, kterou žalovaný pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy převedla na bankovní účet žalobkyně. K doručování písemností mezi žalobkyní a žalovaným slouží tzv. schránka zákazníka zřízená na webových stránkách , webové stránky, , chráněná individuálním jménem a přístupovým heslem obsaženým ve smlouvě. Před uzavřením smlouvy žalobkyně s odbornou péčí prověřila úvěruschopnost žalovaného zejména na základě ověřeného příjmu žalovaného ze zaměstnání a čestných prohlášení žalovaného o jeho příjmech a výdajích, dále lustrací žalovaného v dostupných rejstřících a se zohledněním normativních nákladů na bydlení a životního minima. Na základě uzavřené smlouvy poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla na bankovní účet žalovaného a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit celkem částku 40 000 Kč v 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč splatných vždy ke 20. dni v měsíci, přičemž splatnost první splátky nastala dne 20. 7. 2025. Žalovaný nesplácel řádně a včas poskytnutý úvěr, žalobkyně proto úvěr ke dni 25. 9. 2025 zesplatnila. V souvislosti s odeslanými upomínkami má žalobkyně nárok na částku 300 Kč (3x 100 Kč) představující účelně vynaložené náklady na jejich odeslání. Dlužná částka činí 32 048 Kč a sestává z dlužných splátek v celkové výši 4 800 Kč a zesplatnění části jistiny 27 248 Kč. Žalobkyně dále požaduje dlužné úroky ve výši 2 048 Kč, smluvní pokutu za celkem 3 opožděné splátky ve výši 1 497 Kč (3x 499 Kč) a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za období od 26. 9. 2025 do 8. 11. 2025 v celkové výši 1 410 Kč. Před podáním žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však neuhradil ničeho.2. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 30 000 Kč, sestávající ze spotřebitelského úvěru ve výši 27 500 Kč a provize hrazené přímo zprostředkovateli ve výši 2 500 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit celkem 40 000 Kč v 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč, nejpozději do 20. 7. 2027, zápůjční úroková sazba přitom činila 28,17 % ročně. Pro účely doručování byla žalovanému zřízena datová schránka, přístupná na webové stránce , webové stránky, po zadání přístupových údajů uvedených v záhlaví smlouvy. Samostatným zprostředkovatelem je podle smlouvy , právnická osoba, ., zastoupená pověřenou zaměstnankyní , jméno FO, . V závěru smlouvy je uvedeno: Zákazník podepsal tuto Smlouvu o úvěru verifikační platbou ve výši 1 Kč dle čl. XII bod 1 Smlouvy o úvěru. Způsob uzavření smlouvy elektronickou formou prostřednictvím tzv. verifikační platby je popsán tak, že zákazník pošle ze svého účtu na bankovní účet poskytovatele částku 1 Kč pod variabilním symbolem, kterým je číslo smlouvy.3. Ze záznamů o vložení dokumentu do systému vyplývá, že dne 6. 6. 2025 v 15:19:09 uživatel , jméno FO, vložil dokument do systému. Dne 10. 6. 2025 v 20:34:19 byl dokument podepsán z IP adresy 77.92.215.41.4. Z obsahu automaticky vygenerovaného e-mailu soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného, že jeho žádost o úvěr byla schválena a vyzvala ho k podepsání dokumentů uložených ve schránce přístupné na adrese , webové stránky, po zadání přihlašovacího jména a hesla uvedeného ve smlouvě. Dále vyzvala žalovaného k provedení platby ve výši 1 Kč na účet č. , č. účtu, označené variabilním symbolem , var. symbol, .5. Z potvrzení o provedení transakce od , právnická osoba, . ze dne 10. 6. 2025 vyplývá, že z bankovního účtu č. , č. účtu, byla dne 10. 6. 2025 provedena platba ve prospěch bankovního účtu č. , č. účtu, ve výši 1 Kč, označená variabilním symbolem , var. symbol, .6. Z čestného prohlášení o výdajích a příjmech spotřebitele soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že je svobodný a bezdětný, jeho výdaje související s bydlením činí 4 000 Kč, měsíčně vynakládá 0 Kč na splátky úvěrů, žádné pojištění ani výživné nehradí. Jeho měsíční příjem ze zaměstnání činí 35 000 Kč, jiný příjem nemá.7. Z výplatních pásek žalovaného u zaměstnavatele , právnická osoba, za měsíce duben a květen 2025 ve spojení s potvrzeními o příchozích platbách ze dne 6. 6. 2025 soud zjistil, že mzda žalovaného činila v roce 2025 v únoru 34 577 Kč, v dubnu 32 950 Kč, v květnu 35 419 Kč a v červnu 31 082 Kč.8. Z čestného prohlášení o závazcích spotřebitele a o výdajích spotřebitele soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že proti němu není vedeno exekuční řízení, není v úpadku ani v hrozícím úpadku a smlouvu uzavřel vědom si následků nesplácení úvěru.9. Podle výsledku prověření ze dne 9. 6. 2025 nebyl pro osobu žalovaného v Centrální evidenci exekucí ani v insolvenčním rejstříku nalezen žádný záznam.10. Z potvrzení odchozí platby od společnosti , právnická osoba, ve spojení se snímkem z aplikace mobilního bankovnictví soud zjistil, že žalovaný provedl 19. 5. 2025 SIPO platbu ve výši 7 461 Kč nazvanou Nájem.11. Podle prohlášení samostatného zprostředkovatele ze dne 6. 6. 2025 má žalovaný mikropůjčku od věřitele Zonky se splátkou 1 860 Kč měsíčně.12. Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ve spojení s oddílem Další údaje o zákazníkovi ve smlouvě o úvěru soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, žije v podnájmu, nemá žádné další splátky úvěrů ani jiné výdaje, jeho čistý měsíční příjem činí 35 000 Kč a výdaje na bydlení má ve výši 4 000 Kč měsíčně. Podle doložených údajů činí průměr příjmů žalovaného 33 507 Kč měsíčně, výdaje na bydlení 7 461 Kč měsíčně a měsíční splátka dalších úvěrů 1 860 Kč. Žádné jiné výdaje zjištěny nebyly. Normativní náklady na bydlení představuje částka 13 737 Kč, životní minimum činí 4 860 Kč a nezabavitelná částka je 12 398 Kč. Zbývající částku zákazníka určila žalobkyně ve výši 22 586 Kč.13. Z potvrzení o provedení transakce od , právnická osoba, . ze dne 8. 11. 2025 vyplývá, že z bankovního účtu č. , č. účtu, byla dne 11. 6. 2025 provedena platba ve prospěch bankovního účtu č. , č. účtu, ve výši 27 500 Kč, označená variabilním symbolem , var. symbol, .14. Z potvrzení o provedení transakce od , právnická osoba, . ze dne 8. 11. 2025 vyplývá, že z bankovního účtu č. , č. účtu, byla dne 11. 6. 2025 provedena platba ve prospěch bankovního účtu č. , č. účtu, ve výši 2 500 Kč, označená variabilním symbolem , var. symbol, .15. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 9. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 32 048 Kč do 7 dní od odeslání výzvy. Podle podacího lístku byla výzva odeslána 25. 9. 2025.16. Účastníci uzavřeli dne 10. 6. 2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému Úvěr ve výši 30 000 Kč tím způsobem, že částku 27 500 Kč převedla na bankovní účet žalovaného a provizi ve výši 2 500 Kč odeslala na bankovní účet zprostředkovatele úvěru. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve výši 28,17 % ve 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Pro posouzení úvěruschopnosti žalovaného měla žalobkyně k dispozici informace poskytnuté žalovaným, čestná prohlášení žalovaného o jeho příjmech, výdajích a závazcích a absence záznamů v insolvenčním rejstříku a v Centrální evidenci exekucí. Příjem žalovaného za období od února do června 2025 činil průměrně 33 507 Kč měsíčně. Měsíční výdaje žalovaného představuje částka 7 461 Kč vynakládaná na bydlení a splátka mikropůjčky ve výši 1 860 Kč. Žalobkyně vypočetla, že žalovaný má po zaplacení výdajů na bydlení a splátky úvěrů (včetně toho poskytnutého žalobkyní) k dispozici měsíčně částku 22 586 Kč.17. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) platí, že poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosava