2 C 3/2023-11 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 5 495 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaná ke dni 31. 10. 2021 stala poplatníkem rozhlasového poplatku, neboť ani přes výzvu žalobce ze dne 7. 9. 2021 žalovaná nesplnila svou zákonnou oznamovací povinnost a nepřihlásila se jako poplatník rozhlasového poplatku, ani žalobci nezaslala čestné prohlášení, že nevlastní ani nedrží alespoň jeden rozhlasový přijímač. Žalovaná je tak povinna zaplatit zákonnou přirážku ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti a hradit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaná však neuhradila zákonnou přirážku ani poplatky za období od 1. 11. 2021 do 1. 9. 2022 a dluží tak žalobci zákonnou přirážku ve výši 5 000 Kč a poplatky za období od 1. 11. 2021 do 1. 9. 2022 v celkové výši 495 Kč. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalované doručena dne 16. 1. 2023 na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, do datové schránky. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání. Z listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce dne 7. 9. 2021 zaslal žalované výzvu, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy podala přihlášku, pokud vlastní, drží či z jiného důvodu užívá alespoň 1 rozhlasový přijímač, nebo aby ve lhůtě 30 dnů žalobkyni zaslala čestné prohlášení, že žádný rozhlasový přijímač nevlastní, nedrží ani z jiného právního důvodu neužívá. Zároveň byla žalovaná poučena o následcích neuposlechnutí výzvy. Výzva byla žalované doručena do datové schránky dne 7. 9. 2021, avšak žalovaná svou povinnost nesplnila. Dle výpisu z evidence rozhlasového poplatníka žalovaná žalobci dluží přirážku ve výši 5 000 Kč a dále poplatky ve výši 45 Kč měsíčně za měsíce listopad 2021 až září 2022, tedy za 11 měsíců, přičemž celková dlužná částka tak činí 5 495 Kč. Dne 24. 5. 2022 zaslal žalobce žalované ještě předžalobní výzvu. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že se žalovaná v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, od října 2021 považuje za poplatníka rozhlasového poplatku, neboť nesplnila svou povinnost vyplývající z § 8 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 1 téhož zákona, když v příslušných lhůtách přes výzvu žalobce neoznámila, že je poplatníkem rozhlasového poplatku ani čestným prohlášením neprokázala, že poplatníkem není. Žalovaná je proto povinna podle § 7 odst. 3 ve spojení s § 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích platit měsíční rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč. Protože žalovaná nesplnila svou zákonnou povinnost, když se nepřihlásila jako poplatník rozhlasového poplatku a ani nedoložila prohlášení, že jím není, je podle § 9 odst. 1 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích povinna vedle rozhlasových poplatků uhradit i jednorázovou přirážku ve výši 5 000 Kč. Protože žalovaná neuhradila přirážku ve výši 5 000 Kč ani rozhlasové poplatky za období od 1. 11. 2021 do 1. 9. 2022 (11 x 45 Kč), dluží žalobci celkem částku ve výši 5 495 Kč. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 5 495 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti přirážky a jednotlivého poplatku (tj. od 16 dne každého měsíce) do dne 31. 8. 2022, neboť se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 600 Kč Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou hotových výdajů za dva úkony (předžalobní výzva a žaloba) po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť žalobce nebyla v řízení zastoupen. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, obsahuje rozsudek v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění.