8 C 237/2022-51 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobce se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 18.7.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému, aby mu zaplatil částku 12 454 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že podle nájemní smlouvy uzavřené s žalobcem ze dne 1.4.2020 jako pronajímatelem bytu [číslo] [adresa] v k.ú. [obec] [anonymizováno] žalovaný užíval byt až do 30.5.2022, kdy byt předal a zavázal se uhradit platbu za měsíc květen za nájemné včetně záloh na úhradu služeb ve výši 10 368 Kč nejpozději do 10.6.2022. V téže lhůtě se zavázal zaplatit nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 2 086 Kč, celkem tedy 12 454 Kč. Do dne podání žaloby tuto částku žalovaný neuhradil. 2. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 30.3.2020 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem (nájemce ve smlouvě nesprávně označen příjmením [příjmení]), bylo zjištěno, že nájemné bylo sjednáno ve výši 6 000 Kč měsíčně a zálohy na úhradu služeb byly sjednány ve výši 4 368 Kč měsíčně. Dále bylo v článku V. bod 5.7. mezi účastníky ujednáno, že pronajímatel má v případě prodlení nájemce s jakoukoliv uvedenou platbou nárok na úrok z prodlení ve výši 36,5 % p.a. z dlužné částky od druhého dne splatnosti do zaplacení. 3. Z protokolu o předání nemovitosti/bytu (č.l. 42 spisu) ze dne 30.5.2022 bylo zjištěno, že [celé jméno žalovaného] se zavázal zaplatit žalobci do 10.6.2022 nájem za květen roku 2022. Mezi účastníky bylo dále ujednáno, že vyúčtování za společnou elektřinu, studenou vodu, ústřední topení a svoz odpadu proběhne v dubnu 2023. Přeplatek bude použit na opravu bytu a případný nedoplatek bude do čtrnácti dnů zaplacen na účet pronajímatele. 4. Z předžalobní upomínky zaslané žalovanému bylo zjištěno, že do 10.6.2002 nezaplatil dlužné nájemné včetně záloh na úhradu služeb ve výši 10 368 Kč a nedoplatek za odběr elektřiny, který činil ke dni 30.5.2022 částku 2 086 Kč. 5. Žalovanému bylo doručeno předvolání k ústnímu jednání spolu s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro zmeškání dne 20.12.2022 do vlastních rukou. Žalobce vydání rozsudku pro zmeškání nenavrhl. 6. Podle ust. § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Nájem bytu je upraven v ustanovení § 2235 odst. 1 o.z., kdy zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. 8. Podle ust. § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 9. Podle ust. § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 10. Podle ust. § 2247 odst. 2 o.z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. 11. Podle ust. § 2247 odst. 4 o.z. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 12. Podle ust. § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 13. Podle ust. § 2251 odst. 2 o.z. pronajímatel nesmí požadovat po nájemci jiná plnění než uvedená v odstavci 1, ať již ve formě vkladu nebo jinak, ani platbu nájemného později datovaným šekem nebo jiným obdobným způsobem. 14. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný [celé jméno žalovaného] užíval jako nájemce byt žalovaného [číslo] v k.ú. [obec] dle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 30.3.2020, když mezi účastníky bylo dohodnuto, že s nájemcem bude byt užívat i [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]. Mezi účastníky, žalobcem a žalovaným bylo sjednáno měsíční nájemné dle ust. § 2251 odst. 1 o.z. ve výši 6 000 Kč měsíčně a zálohy na služby dle § 2247 odst. 2 o.z. ve výši 4 368 Kč měsíčně. Mezi účastníky byl sjednán úrok z prodlení ve výši 36,5 % p.a. z dlužné částky, který v podstatě nahrazuje smluvní pokutu, která je podle ust. § 2251 odst. 2 o.z. u nájmu bytu nepřípustná. Dále bylo prokázáno, že žalovaný nájem bytu ukončil a byt žalobci předal 30.5.2022 a zavázal se zaplatit dlužný nájem a nedoplatek na případných zálohách za služby do 10.6.2022, což neučinil. Dlužné nájemné spolu se zálohami na služby představuje částku 10 368 Kč měsíčně a simulovaný odběr elektřiny 2 086 Kč. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný nesplnil povinnosti dohodnuté při předání bytu a nesplnil svoji povinnost zaplatit dluhy do 10.6.2022. Soud žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z. stanovené dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., ve výši REPO sazby zvýšené o 8 procentních bodů a to od 10.6.2022 do zaplacení, přičemž lhůtu tří dnů dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. žalovanému prodloužil na patnáct dnů. Důvodem prodloužení lhůty žalovanému je skutečnost zjištěná z opatrovnického řízení, kdy žalovanému byly svěřeny nezletilé děti [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození] s účinností od 1.12.2022 do jeho péče (opatrovnické řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]; [spisová značka]). Žaloba byla ve výši požadující úrok z prodlení ve výši 24,75 % jdoucím z částky 12 454 Kč od 10.6.2022 do zaplacení zamítnuta dle ust. § 2251 odst. 1,2 o.z. 15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud úspěšnému účastníku přizná náhradu nákladů řízení. Žalobci byly přiznány 3 úkony právní služby á 1 620 Kč (1. porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení, 2. podání žaloby, 3. účast u jednání soudu dne 13.1.2023) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., § 7 bod 5. Ke každému z úkonů mimosmluvní odměny přísluší režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a cestovní náklady ve výši 1 324 Kč. Advokát vyúčtoval cestovné ve výši 1 580 Kč, když soud mu tuto částku nepřiznal, neboť účtoval 99,1 km ze své advokátní kanceláře na adrese [adresa], ale soud podle internetového portálu zjistil, že vzdálenost činí 95 km. Dále účtoval promeškaný čas za 6 hodin á 100 Kč, což mu soud přiznal. Paušální náhrada za 1 km jízdy od 1.1.2023 činí 4,70 Kč a sazba na 1 km jízdy při použití [značka automobilu], [registrační značka] při použití motorové nafty za 36,10 Kč dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. činí sazba na 1 km 9,27 Kč. Celková náhrada nákladů advokáta představuje 5 760 Kč (odměna za právní služby), dále cestovní náklady ve výši 1 324 Kč a promeškaný čas 600 Kč. K součtu ve výši 7 684 Kč ještě náleží 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1 613,64 Kč a součástí náhrady nákladů řízení je i zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Soud žalovanému s ohledem na skutečnost, že má v péči dvě nezletilé děti, lhůtu tří dnů k plnění též prodloužil.