17 C 223/2020-28 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaných zaplacení celkové částky 3 506,65 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I., tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalovaných [jméno] [celé jméno žalovaného] uzavřela se [právnická osoba] (původně vystupující pod názvem [právnická osoba]) smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 16. 8. 2006. Původní dlužnici bylo za období od 22. 9. 2016 do 10. 5. 2017 dodán a vyúčtován odebraný plyn v částce 9 111,85 Kč. Součástí vyúčtování byly smluvní pokuty ve výši 300 Kč, které žalobkyně nepožaduje, zbývá tedy 8 811,85 Kč se splatností 5. 6. 2017. Opravným daňovým dokladem se splatností 27. 6. 2017 byl vyúčtován přeplatek za plyn v hodnotě 5 305,20 Kč. Po vzájemném započtení původní a opravné faktury vznikl nedoplatek 3 506,65 Kč. Původní dlužnice dne 4. 12. 2016 zemřela a na základě rozhodnutí pověřené soudní komisařky odpovídají žalovaní za dluhy zůstavitelky. Žalovaní na svůj dluh nic neuhradili. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Podle § 114b odst. 1, 2 a 4 o.s.ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. K podání vyjádření podle odst. 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Usnesení podle odst. 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. 4. Podle § 153a odst. 1, 3 a 4 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5. Jelikož žalovaní nereagovali kvalifikovaně na usnesení vydané podle shora citovaného § 114b o.s.ř., rozhodl soud rozsudkem pro uznání, a to bez jednání. S ohledem na fikci uznání žalovaného nároku soud vycházel ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, z nichž učinil závěr, že žalobkyně uzavřela s původní dlužnicí, právní předchůdkyní žalovaných smlouvu, která se svým obsahem nejvíce blíží smlouvě kupní podle § 588 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (OZ) účinného v době uzavření smlouvy. Žalobkyně si svou povinnost ze smlouvy dodávat původní dlužnici plyn splnila, leč žalovaní, kteří vstoupili do právního vztahu s žalobkyní namísto původní dlužnice na základě dědického řízení, svou smluvní povinnost zaplatit za tyto služby nedodrželi, pročež soud žalobě vyhověl a uložil jim dlužnou částku zaplatit společně a nerozdílně, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., účinného v době prodlení žalovaných. Lhůta k plnění byla standardně stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o. s. ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkonu právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.