13 C 29/2022-24 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 23 911,27 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] (dále jen„ poskytovatel úvěru“) se žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši 180 000 Kč, žalovaný však svým povinnostem ze smlouvy řádně nedostál a svůj dluh vůči poskytovateli úvěru splnil toliko zčásti. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] poskytovatel úvěru postoupil pohledávky za žalovaným z uvedené smlouvy žalobkyni. [příjmení] 23 911,27 Kč představuje jistinu poskytnutého úvěru. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně 8,05 % roční úroky z prodlení z jistiny od [datum] do [datum] ve výši 537,69 Kč, 19,9 % roční úroky z jistiny od [datum] do zaplacení a 8,05 % roční úroky z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. 2 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena do vlastních rukou dne [datum] (viz doručenku připojenou k č.l. 16 spisu), nevyjádřil. 3 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Žalovanému bylo předvolání k němu doručeno spolu se žalobou do vlastních rukou dne [datum] (viz výše), žalovaný se však k jednání bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu a důkazů provedených při jednání, a proto věc při tomto jednání projednal v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne mezi sebou poskytovatel úvěru a žalovaný uzavřeli písemnou smlouvu, jíž se poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč na úrok v sazbě 19,9 % ročně a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a úroky a další platby zaplatit v 84 měsíčních splátkách po 4 162,28 Kč, z nichž 3 986,28 Kč připadá na jistinu a úrok a 176 Kč na úhradu pojistného a jež jsou splatné k 25. dni v měsíci počínaje prosincem 2011. Bylo též sjednáno, že poskytovatel úvěru je oprávněn požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty„ dle platného sazebníku“. 5 Ze Všeobecných obchodních podmínek poskytovatele úvěru ve znění účinném od 1. 11. 1999 (dále jen„ obchodní podmínky“) soud zjistil, že formou odkazu na ně ve smlouvě o úvěru si strany úvěrové smlouvy také sjednaly, že obdrží-li poskytovatel úvěru pouze částečné plnění, jsou závazky žalovaného, nestanoví-li poskytovatel úvěru v konkrétním případě jinak, hrazeny tak, že se nejprve hradí úrokové příslušenství úvěru, pak splátky jistiny úvěru, pak smluvní pokuty, úroky z prodlení a další platby sankčního charakteru a pak poplatky a náhrada poskytovatelem úvěru vynaložených nákladů, a to zpravidla podle termínu splatnosti (bod 164.). 6 Ze sazebníku poplatků poskytovatele úvěru platného od [datum] soud zjistil, že v době uzavření smlouvy měl poskytovatel úvěru ve svém sazebníku stanovenu smluvní pokutu za opakované prodlení se splátkou ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných dle smlouvy po dni prohlášení úvěru za splatný. 7 Z platební historie soud zjistil, že úvěr ve výši 180 000 Kč byl žalovanému poskytnout dne [datum], a to dílem bezhotovostními převody na úvěrové účty žalovaného u jiných poskytovatelů úvěru a dílem na běžný účet žalovaného. Následně žalovaný úvěr různými částkami splácel; do [datum] zaplatil celkem 63 178 Kč, z nichž se na jistinu úvěru započetlo 14 045,16 Kč. Počínaje splátkou splatnou dne [datum] žalovaný splácet přestal. 8 Z oznámení poskytovatele úvěru o prohlášení úvěr za splatný ze dne [datum] soud zjistil, že poskytovatel úvěru v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání žalovaným prohlásil výše uvedený úvěr za splatný ke dni [datum]. Zároveň vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 232 848,66 Kč, z níž 165 954,84 Kč připadalo na jistinu úvěru, do 10 dnů od doručení oznámení. 9 Z platební historie soud také zjistil, že dne [datum] byla žalovanému na vrub jeho úvěrového účtu zaúčtována částka 51 821,64 Kč, označená jako„ ostatní RMT náklady“, částka 300 Kč, označená jako„ [anonymizováno] – 93“, a částka 220,08 Kč, označená jako sankční úrok. Následně žalovaný ve dnech 15. 8., 16. 9., 15. 10., 18. 11. a [datum], 16. 1., 14. 2., 18. 3., 16. 4., 15. 5., 16. 6., 18. 7., 15. 8., 15. 9., 15. 10., 14. 11. a [datum], 15. 1., 16. 2., 13. 3., 15. 4., 15. 5., 15. 6., 15. 7., 17. 8., 15. 9., 15. 10., 16. 11. a [datum], 14. 1., 16. 2., 15. 3., 14. 4., 16. 5., 14. 6., 14. 7., 16. 8., 14. 9., 14. 10., 15. 11. a [datum], 16. 1., 16. 2., 20. 3., 20. 4., 26. 5., 20. 6., 14. 7., 15. 8., 14. 9., 16. 10., 14. 11. a [datum], 16. 1., 14. 2., 14. 3., 16. 4., 15. 5., 14. 6., 16. 7., 16. 8., 26. 9., 17. 10., 27. 11. a [datum] a 16. 1., 21. 2., 14. 3., 16. 4., 14. 5., 14. 6., 7. 8., 14. 8., 16. 9., 15. 10. a [datum] zaplatil na svůj dluh vždy částku 2 500 Kč, dne [datum] zaplatil částku 12 500 Kč a ve dnech 13. 5., 15. 6. a [datum] zaplatil vždy částku 2 500 Kč. 10 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně předneseného při jednání dne [datum], že částka 51 821,64 Kč má povahu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek, jež měly podle smlouvy dospět po dni prohlášení úvěru za splatný. 11 Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že smlouvou ze dne [datum] poskytovatel úvěru postoupil pohledávky vůči žalovanému z předmětné úvěrové smlouvy žalobkyni. 12 Soud provedl též důkaz výpisem z úvěrového účtu ze dne [datum], neučinil z něj však žádná skutková zjištění. 13 Na základě provedených důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne [datum] mezi sebou poskytovatel úvěru a žalovaný uzavřeli písemnou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, jíž se poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč na úrok v sazbě 19,9 % ročně a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a úroky a další platby zaplatit v 84 měsíčních splátkách po 4 162,28 Kč, z nichž 3 986,28 Kč připadá na jistinu a úrok a 176 Kč na úhradu pojistného a jež jsou splatné k 25. dni v měsíci počínaje prosincem 2011. Ve vlastní smlouvě bylo též sjednáno, že poskytovatel úvěru je oprávněn požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty„ dle platného sazebníku“. Odkazem na obchodní podmínky bylo dále sjednáno, že obdrží-li poskytovatel úvěru pouze částečné plnění, jsou závazky žalovaného, nestanoví-li poskytovatel úvěru v konkrétním případě jinak, hrazeny tak, že se nejprve hradí úrokové příslušenství úvěru, pak splátky jistiny úvěru, pak smluvní pokuty, úroky z prodlení a další platby sankčního charakteru a pak poplatky a náhrada poskytovatelem úvěru vynaložených nákladů, a to zpravidla podle termínu splatnosti. V době uzavření smlouvy měl poskytovatel úvěru ve svém sazebníku stanovenu smluvní pokutu za opakované prodlení se splátkou ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných dle smlouvy po dni prohlášení úvěr splatný. b) Úvěr ve výši 180 000 Kč byl žalovanému poskytnout dne [datum], a to dílem bezhotovostními převody na úvěrové účty žalovaného u jiných poskytovatelů úvěru a dílem na běžný účet žalovaného. Počínaje splátkou splatnou dne [datum] žalovaný splácet přestal. Proto poskytovatel úvěru prohlásil úvěr za splatný ke dni [datum]. Zároveň vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 232 848,66 Kč, z níž 165 954,84 Kč připadalo na jistinu úvěru, do 10 dnů od doručení oznámení. c) Dne [datum] byla žalovanému na vrub jeho úvěrového účtu zaúčtována částka 51 821,64 Kč, označená jako„ ostatní RMT náklady“ a mající povahu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek, jež měly podle smlouvy dospět po dni prohlášení úvěru za splatný, částka 300 Kč, označená jako„ [anonymizováno] – [anonymizováno]“, částka 220,08 Kč, označená jako sankční úrok. Následně žalovaný ve dnech 15. 8., 16. 9., 15. 10., 18. 11. a [datum], 16. 1., 14. 2., 18. 3., 16. 4., 15. 5., 16. 6., 18. 7., 15. 8., 15. 9., 15. 10., 14. 11. a [datum], 15. 1., 16. 2., 13. 3., 15. 4., 15. 5., 15. 6., 15. 7., 17. 8., 15. 9., 15. 10., 16. 11. a [datum], 14. 1., 16. 2., 15. 3., 14. 4., 16. 5., 14. 6., 14. 7., 16. 8., 14. 9., 14. 10., 15. 11. a [datum], 16. 1., 16. 2., 20. 3., 20. 4., 26. 5., 20. 6., 14. 7., 15. 8., 14. 9., 16. 10., 14. 11. a [datum], 16. 1., 14. 2., 14. 3., 16. 4., 15. 5., 14. 6., 16. 7., 16. 8., 26. 9., 17. 10., 27. 11. a [datum] a 16. 1., 21. 2., 14. 3., 16. 4., 14. 5., 14. 6., 7. 8., 14. 8., 16. 9., 15. 10. a [datum] zaplatil na svůj dluh vždy částku 2 500 Kč, dne [datum] zaplatil částku 12 500 Kč a ve dnech 13. 5., 15. 6. a [datum] zaplatil vždy částku 2 500 Kč. d) Smlouvou ze dne [datum] poskytovatel úvěru postoupil své pohledávky vůči žalovanému z předmětné úvěrové smlouvy žalobkyni. 14 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. 15 Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „zákon [číslo] Sb.“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto záko