14 C 251/2021-30 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobci uplatnili pohledávku [částka] s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z titulu dlužného nájemného a nedoplatku vyúčtování služeb. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobci jsou vlastníky bytového domu [adresa] postaveném na pozemku parc. [číslo] v k. ú. a obci [obec], část obce Jižní Předměstí, na adrese [adresa]. Žalobci jako pronajímatelé uzavřeli se žalovanou jako nájemkyní smlouvu o nájmu bytu ze dne [datum], jejímž předmětem byl byt [číslo] situovaný v 1. nadzemním podlaží uvedeného domu o dispozici 3kk a podlahové ploše 61,4 m2 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] s automatickou prolongací doby trvání nájmu za situace, kdy ani jedna ze smluvních stran neoznámí druhé smluvní straně, že již nemá zájem na dalším trvání nájemního vztahu, a to nejpozději jeden měsíc před ukončením doby trvání nájemního vztahu. V nájemní smlouvě se žalovaná zavázala hradit měsíční nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka]. Splatnost nájemného a záloh na služby byla sjednána vždy do každého 25. dne v měsíci předem. Pronajímatelé a nájemkyně se dohodli dne [datum] na skončení nájmu ke dni [datum]. Žalovaná ke dni skončení nájmu dlužila žalobcům nájemné a zálohy na služby za měsíce červenec a srpen 2020, což uznala v písemném uznání dluhu ze dne [datum], ve kterém se dluh zavázala uhradit nejpozději do [datum]. Po provedení vyúčtování služeb za rok 2020, kdy se vyúčtovaly zálohy na služby a použití přeplatku z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši [částka], a dále po započtení kauce ve výši [částka] na úhradu dlužného nájemného, tvoří aktuální dluh žalované část nájemného za srpen 2020 v částce [částka] (splatnost [datum]) a nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2020 v částce [částka] (splatnost [datum]), celkem tedy [částka]. Žalované byla zasílána dne [datum] a dne [datum] předžalobní výzva. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Podle ust. § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Ve věci se konalo první jednání, k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila a žalobci, kteří se k jednání dostavili, navrhli vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., soud neprováděl dokazování a při rozhodování vycházel ze skutkových tvrzení žalobců, která považoval za nesporná, a na tomto podkladě o věci rozhodl. 5. Nárok žalobců je právně důvodný. Mezi stranami byla ujednána nájemní smlouva dle ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž pro nájem bytu se dále použijí zvláštní ustanovení v § 2235 a násl. o. z. Povinnost žalované k placení sjednaného nájemného a úhrad za plnění spojená s užíváním bytu za dobu trvání nájemního vztahu vyplývá z ust. § [číslo] odst. 1 a § 2246 odst. 1 o. z. Protože žalovaná tento dluh nezaplatila a dostala se do prodlení, podle ust. § 1970 o. z. je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Protože byli žalobci ve věci úspěšní, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jim soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobců tvoří soudní poplatek [částka], odměna za zastoupení advokátem podle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] (tři úkony právní služby po [částka] za převzetí zastoupení, podání žaloby a účast na jednání soudu a jeden vedlejší úkon právní služby po [částka] za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši [částka] (čtyři úkony právní služby po [částka]).