28 C 282/2022-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 26. 8. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 15 438 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec] byl jako člen žalobce jako právnické osoby povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním shora uvedené bytové jednotky, jímž byl vlastníkem, jakož i vzniklé nedoplatky vyplývající z vyúčtování skutečné spotřeby poskytovaných služeb. Dne 1. 10. 2014 bylo zahájeno insolvenční řízení se žalovaným vedeného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] s tím, že následně bylo vydáno usnesení o úpadku s povolením oddlužení, které nabylo právní moci dne 11. 11. 2014. Dne 29. 8. 2018 byla uzavřena mezi insolvenčním správcem žalovaného a [jméno] [příjmení] kupní smlouva, na základě které byl předmětný den převeden s účinky vkladu k 3. 9. 2018. Žalobce uvedl, že prodejem bytu v insolvenčním řízení nepřechází dluhy převodce na nabyvatele. Žalovaný neuhradil příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytu a to nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů za období od 1. 1. 2017 až 31. 12. 2017 ve výši 3 952 Kč a nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů za období od 1. 1. 2018 až 31. 12. 2018 ve zbývající výši 11 486 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil, ačkoliv byl k jejímu uhrazení ze strany žalobce upomínán. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z provedených listinných důkazů (z výpisu z katastru nemovitostí, informace o jednotce, kupní smlouvy, přehledu dluhů a přeplatků, ročního vyúčtování záloh a ročního vyúčtování nákladů a dále předžalobní výzvy k úhradě) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě, když žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokazoval opak. Z úřední činnosti soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v Plzni č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 15. 1. 2015 bylo schváleno oddlužení žalovaného jako dlužníka plněním splátkového kalendáře. Usnesením ze dne 19.9.2019 soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře a žalovaný byl osvobozen od placení pohledávek věřitelů zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny. 5. Podle § 1181 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 1. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytu a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 3 téhož paragrafu, finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě čtyř měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. 2. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají a nebo o ní rozhodne družstvo nebo společenství. 3. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v žalobě uvedeném období vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v ulici v [obec], [ulice]. Jako vlastník bytové jednotky však v rozporu s ustanovením § 1176 a § 1181 Občanského zákoníku, neuhradil vyúčtované skutečné náklady za období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 a za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018 (jedná se tedy dluh, který vznikl až po schválení oddlužení, nedopadá tak na něj osvobození od jeho hrazení). Celková dlužná částka činí 15 438 Kč, bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.. Tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku). 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobci, jako plně úspěšnému náleží plná náhrada účelně vynaložených nákladů. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, dále za tři úkony právní služby po1 740 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, to vše dle vyhlášky č. 177/96 Sb. Žalobci dále náleží DPH ve výši 21 % Celkem tak náklady řízení činí částku 8 405,20 Kč. 5. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.