13 C 16/2023-34 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 76 938 Kč příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Nárok uplatněný žalobou opírá o žalobcem o skutečnost, že žalovaná je členkou družstva – žalobce, přičemž se členstvím v bytovém družstvu je spojeno užívání bytové jednotky [číslo] v budově č.p [číslo], [číslo] k u voleb vést, [územní celek]. Podle tvrzení žalobcem je žalovaná povinna nám za užívání bytu a služby se tím spojené hradit úhradou, jejíž výše je dána rozhodnutím žalobce a oznámena členům družstva evidenčním listem. Za období září až prosinec roku 2022 měli za užívání bytu a služby s tím spojené hrazeny poplatky ve výši 6 204 Kč měsíčně se splatností vždy do každého dvacátého pátého dne v příslušném měsíci. Žalovaná však za uvedené období poplatky v celkové výši 24 816 Kč neuhradila. Kromě poplatků spojených s užíváním bytu za období září až prosinec roku 2022 uplatnil žalobce nárok na zaplacení částky 52 122 Kč coby nedoplatků za vyúčtování skutečných nákladů za užívání bytové jednotky za období [datum] [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 3. Soud ve věci nařídil jednání, které se konalo dne [datum] a k němuž byla žalovaná řádně předvolána, avšak bez jakékoliv omluvy se k jednání nedostavila. Soud proto jednal ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. bez účasti žalované a k důkazu provedl listiny předložené žalobcem jako přílohy k podané žalobě a dále listiny předložené žalobcem při ústním jednání. Z listiny označené jako„ zápis o dohodě o užívání družstevního bytu“ ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalované a jejímu manželu, [jméno] [příjmení] vzniklo společné členství v bytovém družstvu. Z výpisu centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že manžel žalované zemřel dne [datum]. 4. Podle § 709 odst. 3, věty poslední, občanského zákoníku ve spojení s § 739 odst. 1 zákona o obchodních korporacích vzniká společné členství manželů v bytovém družstvu, jestliže je družstevní podíl součástí společného jmění manželů. Z listiny označené jako zápis o dohodě o užívání družstevního bytu je zřejmé, že žalované a jejímu manželovi vzniklo společné členství v bytovém družstvu, přičemž společné členství v bytovém družstvu zaniklo úmrtím manžela žalované. Jediným členem družstva se tak v souladu se v § 741 písm. c) občanského zákoníku stala žalovaná. Podle § 741 zákona o obchodních korporacích se použijí pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem bytů. Žalovaná tedy jako člen družstva a uživatel bytu ve vlastnictví žalobce má povinnost hradit nájemné a platby spojené s užíváním tohoto v bytu. 5. V souladu s čl. 3 zápisu o dohodě o užívání družstevního bytu se zavazuje uživatel bytu platit družstvu úhradu za užívání bytu a služby s tím spojené ve výši stanovené představenstvem družstva. Výše úhrady za užívání bytu se určí na podkladě schváleného hospodářsko finančního plánu samosprávy pro příslušný kalendářní rok. Z evidenčního listu ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že měsíční úhrady za užívání bytu od [datum] činí 6 204 Kč. Splatné pak jsou tyto měsíční platby vždy do dvacátého pátého dne příslušného měsíce. 6. Podle čl. 35 odst. 5 stanov žalobce provede vyúčtování záloh na nájemné a plnění spojená s užíváním bytu za kalendářní rok družstvo v termínech stanovených platnými právními předpisy. Použitelným právním předpisem je v tomto případě zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související se poskytováním plnění spojených se užívání bytů a nebytových prostorů v domě se byty. Podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb skutečnou výši nákladů a záloh vždy za zúčtovací období a doručí takové vyúčtování příjemci služeb nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. V projednávaném případě je zúčtovacím obdobím období roku 2021, kterým byl vyčíslen nedoplatek za služby v celkové výši 52 122 Kč a jeho splatnost stanovena do [datum]. Soud zkoumal, zda vyúčtování předložené žalobcem, splňuje náležitosti podle § 7 z.č. 67 2013 Sb. a dospěl k závěru, že tomu tak je, a to s ohledem na důkazy připojené k žalobě a dále na důkazy předložené žalobcem při ústním jednání. Těmito důkazy jsou individuální účet týkající se bytu užívaného žalovanou, přehled nákladů na vytápění a roční vyúčtování nákladů. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako členka bytového družstva – žalobce je povinna dodržovat závazky, které ze členství v bytovém družstvu vyplývají, přičemž nejdůležitějším ze těchto závazků je povinnost hradit poplatky spojené se užíváním bytu, když toto právo je není významnější majetkovou hodnotou, která žalované ze členství v bytovém družstvu vyplývá. Podle tvrzení žalobcem a předložených listinných důkazů se žalovaná dostala do prodlení s úhradou poplatků spojených s užíváním bytu za období čtyř měsíců od září do prosince 2022 a dále se dostala do prodlení s úhradou nedoplatku za skutečné náklady spojené s užíváním bytu za období roku 2021. Soud zkoumal v souladu se rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 26 Cdo 2778/2019 z úřední povinnosti, zda Vyúčtování skutečné výše nákladů a záloh splňuje a podmínky stanovené v § 7 zákona č. 67/2013 Sb. a dospěl k závěru, že tomu tak je. Dále zkoumal soud, zda toto vyúčtování bylo žalované doručeno a rovněž zjistil, že žalované vyúčtování doručeno bylo. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by jakýkoliv z nároků a uplatněných žalobcem uhradila. Soud proto žalobě vyhověl v celém jejím rozsahu. 8. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobce dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 847 Kč, čtyř úkonů právní služby po 4 180 Kč (tj. 16 720 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, zastoupení při jednání, čtyř režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 3 763,20 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 25 530,20 Kč Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.