14 C 128/2023 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobci se žalobou domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jim částku 154 568 Kč s příslušenstvím tak, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnili tím, že jsou vlastníky pozemku parc. [číslo] jehož součástí je dům [adresa] na adrese [adresa] [číslo] u [stát. instituce], katastrální území [obec], [územní celek]. Dne 30. 8. 2017 uzavřeli žalobci s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] nacházející se v druhém nadzemním podlaží vlevo od schodiště na výše uvedené adrese. Dodatkem ze dne 1. 8. 2018 byl nájem uzavřen na dobu neurčitou. Žalovaný však hrubě porušil své povinnosti vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o nájmu, neboť nezaplatil nájemné a zálohy na služby ve výši přesahující trojnásobek měsíčního nájemného a záloh na služby, pročež žalobci dali žalovanému výpověď z nájmu dle § 2288 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku. Nájem žalovanému tak skončil ke dni 28. 2. 2022 uplynutím tříměsíční výpovědní doby, od 1. 3. 2022 užívá žalovaný tento byt bez právního důvodu. Povinnost byt vyklidit a předat žalobcům byla žalovanému určena též pravomocným rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 16. 9. 2022 č.j. 20 C 116/2022-33. Žalovaný byt do dnešního dne nevyklidil a nepředal. Žalovaná částka se skládá z nedoplatku na nájemném za září 2021 ve výši 7 231,80 Kč, nájemného za říjen až prosinec 2021 ve výši 29 919 Kč (3x 9 973 Kč), nájemného a záloh na služby za období ledna až února 2022 ve výši 22 046 Kč (11 023 Kč měsíčně) a dále úhrad odpovídajících ekvivalentu ujednaného nájemného za březen 2022 ve výši 9 973 Kč a za březen až listopad 2022 ve výši 82 816 Kč (10 352 Kč měsíčně) a též nedoplatku 2 583 Kč na vyúčtování služeb splatného ke dni 15. 10. 2022. Žalovaný dluh neuhradil ani zčásti, byť byl o jeho zaplacení upomínán ze strany žalobců prostřednictvím předžalobní výzvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobci předložených listinných důkazů. Žalobci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili již v žalobě a žalovaný se v rámci lhůty nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí je zřejmé, že žalobci jsou vlastníky výše uvedené budovy na adrese [ulice a číslo]. Žalobci uzavřeli s žalovaným nájemní smlouvu dne 30. 8. 2017, na základě které se žalovaný zavázal žalobcům hradit za užívání bytové jednotky [číslo] situované ve druhém nadzemním podlaží vlevo od schodiště o výměře 100 m2 nájemné 9 000 Kč měsíčně splatné vždy do 15. dne předcházejícího kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal hradit též zálohy za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu. Strany si v nájemní smlouvě ujednaly, že nájemné se bude zvyšovat 1x ročně o výši inflace vykázané ČSÚ za předchozí kalendářní rok. Dne 1. 8. 2018 uzavřely strany dodatek [číslo] k nájemní smlouvě, na jehož základě byl nájem uzavřen na dobu neurčitou. Žalobci informovali žalovaného o zvýšení nájemného o míru inflace emailem odeslaným dne 27. 6. 2018 na emailovou adresu [email], na základě kterého byl žalovaný vyrozuměn o zvýšení nájemného s účinností od 1. 7. 2018 o částku 225 Kč, dále emailem ze dne 30. 1. 2019 odeslaným na tutéž adresu byl žalovaný informován o zvýšení nájemného k 1. 5. 2019 na částku 9 944 Kč, emailem ze dne 15. 1. 2020 byl žalovaný vyrozuměn o zvýšení nájemného na částku 10 208 Kč od 1. 5 2020 a konečně emailem ze dne 23. 2. 2021 byl žalovaný vyrozuměn o navýšení nájemného od 1. 5. 2021 na částku 9 973 Kč (tzn. na částku 11 023 Kč včetně záloh na služby). Z vyúčtování za rok 2021 je zřejmé, že žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 2 583 Kč, neboť za dané období roku 2021 činily náklady na služby spojené s užíváním bytové jednotky celkem částku 10 458 Kč (2 614,50 Kč + 7 843,50 Kč), přičemž žalovaný zaplatil toliko 7 875 Kč (6 300 Kč + 1 575 Kč). Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město pro uznání č.j. 20 C 116/2022-33 ze dne 16. 9. 2022 byla žalovanému uložena povinnost vyklidit a předat žalobcům shora specifikovanou bytovou jednotku do 15 dnů od právní moci rozsudku a to z důvodu, že žalovaný hrubě porušil povinnosti vyplývající pro něj z nájemní smlouvy, pročež žalobci nájemní smlouvu vypověděli a nájem žalovanému skončil uplynutím výpovědní lhůty ke dni 28. 2. 2022. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne 19. 10. 2022. Žalobci vyzývali žalovaného k úhradě žalované částky předžalobní výzvou ze dne 28. 11. 2022. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobci a žalovaný uzavřeli platně nájemní smlouvu dle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen„ OZ“). Žalovaný byl na základě této smlouvy povinen hradit žalobcům pravidelné nájemné a též zálohy na služby spojené s užíváním bytu v ujednané výši. Nájemní vztah byl ukončen výpovědí z nájmu bytu, a to ke dni 28. 2. 2022. Ode dne následujícího tak žalovaný užívá byt bez právního důvodu, pročež je povinen žalobcům vydat bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 OZ ve výši odpovídající nájemnému za dané období a to ve výši ekvivalentu nájemného ve smyslu § 2295 OZ. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcům dlužnou částku v plné výši, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 OZ v sazbě odpovídající ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., jelikož k uvedeným dnům, za které žalobci požadovali úrok z prodlení, byly již jednotlivé platby nájemného a zálohy za služby splatné. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci, kteří byli ve věci zcela úspěšní, mají vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 183 Kč, 4 úkonů právní služby po 7 300 Kč (tj. 29 200 Kč) dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovanou výzvu k plnění a písemné podání ve věci samé ze dne 22. 5. 2023, 4 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak náklady řízení žalobců představují částku 42 967 Kč [obec] plnění bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobců.