25 C 58/2023-12 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že byla pověřena zřizovatelem [územní celek] k provozování pohřebiště na území [územní celek]. Dne 11. 10. 2014 účastníci uzavřeli nájemní smlouvu k nájmu hrobového místa na pohřebišti [anonymizováno] hřbitov v [obec] v části U4 [číslo], jež byla uzavřena na dobu určitou 10 let, tj. do 11. 10. 2024. Výše nájemného je určena Ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních, platným pro příslušný kalendářní rok, nájemné bylo splatné vždy do 31. 12. příslušného kalendářního roku. Nájemné pro rok 2012 a násl. bylo schváleno [jméno] [územní celek] (usnesením [číslo] z 13. 10. 2011), na jehož základě žalobkyně vydala Ceník prací a služeb hřbitovních a kremačních s platností od 1. 1. 2012 a dále od 1. 1. 2013, kdy roční nájem za hrobku, kostrový hrob, urnový hrob činil částku 394 Kč, za kolumbární schránku částku 546 Kč, poplatek za plochu 1m2 u hrobky, kostrového i urnového hrobu 15 Kč, nájemné tak činí 546 Kč ročně. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila nájemné za roky 2019, 2020 a 2021, celkem tak žalobkyni dluží částku 1 275 Kč, kterou nezaplatila ani přes upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Usnesením Rady [územní celek] [číslo] byl schválen Ceník prací a služeb hřbitovních a kremačních žalobkyně s platností od 1. 1. 2012 (citované usnesení). Na jeho základě byl žalobkyní vydán ceník, dle Ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních, platného od 1. 1. 2012 byla stanovena cena za pronájem kostrového hrobu v roční výši 394 Kč (osvobozeno od DPH), poplatek za plochu 1m2 částku 15 Kč (rovněž osvobozeno od DPH). Žalobkyně byla pověřena svým zřizovatelem [územní celek] ke správě a provozování svěřeného majetku (ke správě hřbitovů a pohřebišť na území [územní celek]) zřizovací listinou z 21. 1. 2008, dle níž hospodaří s majetkem zřizovatele, který jí byl svěřen touto listinou jako s majetkem vlastním (článek 8.1 a 8.4 citované listiny). Účastníci platně uzavřeli dne 11. 10. 2014 smlouvu o nájmu hrobového místa v pohřebišti [anonymizováno] hřbitov část U4 řada 0 [číslo] o celkové ploše 2,08 m2 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 10 let. Žalovaná se touto smlouvou zavázala hradit sjednané nájemné, jež je stanoveno cenovým věstníkem pro daný kalendářní rok vždy do 31. 12. daného kalendářního roku (citovaná smlouva o nájmu hrobového místa). [ulice] nájemné činilo po zaokrouhlení částku 425 Kč, jež se sestávala z nájmu za kostrový hrob v částce 394 Kč a z poplatku za plochu v částce 15 Kč za 1 m2 (tj. 15 x 2,08 + 394). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nájemného za rok 2019, 2020 i 2021 dopisem ze dne 20. 9. 2022 (upomínka z uvedeného dne včetně dodejky). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná svůj závazek za shora označená období splnila, přičemž nerozporovala tvrzení žalobkyně ani výši dlužné částky. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nájemní smlouva mezi účastníky řízení byla sjednána dle ustanovení § 25 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, přičemž žalobkyně je v návaznosti na výše rozvedené oprávněna hospodařit s majetkem zřizovatele jako s majetkem vlastním, je tedy osobou aktivně věcně legitimovanou. Soud rovněž ověřil, že byla splněna i obligatorní podmínka písemné formy. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku má žalobkyně v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo i na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, jež se sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. I tato uložená povinnost je splatná v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.