36 C 211/2023-100 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit jí částku 73 204,95 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že:„ Žalobce uzavřel se žalovaným dne 27.04.2021 Smlouvu o úvěru [číslo] dále jen Smlouva). Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 100.000,00 Kč na základě čl. I. odst. I.2. Smlouvy, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 28.04.2021. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Součástí Smlouvy jsou dle čl. I. odst. I.1 Smlouvy i Všeobecné obchodní podmínky žalobce (dále jen VOP), součástí úvěrové smlouvy je také příslušný sazebník žalobce. Žalovaný vyčerpal úvěr dle Smlouvy tak, že dnem 28.04.2021 vyčerpal částku ve výši 100.000,00 Kč. Žalobce dokládá čerpání pokladním dokladem resp. výpisem z účtu. Dle čl. I. odst. I.6. Smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 2.339,00 Kč splatných vždy k 14 kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne 14.05.2021 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne 14.04.2025. Úvěruschopnost pak byla řádně posouzena, což žalobce dokládá přiloženými dokumenty. (schvalovací protokol, CRIF, CBCB, ….. – úvěruschopnost, výpisy z běžného účtu) Dle čl. I. odst. I.5. Smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy 5,9 % p.a. Úroky jsou vypočtené ve smyslu článku 4 odst. 4.3 VOP žalobcem tak, že v období splácení u úvěrů s anuitním (pravidelným měsíčním) způsobem splácení na bázi rok o 360 dnech a měsíc o 30 dnech, anuitní způsob splácení znamená, že každá anuitní splátka v celkové sjednané výši obsahuje částku určenou k zaplacení jistiny a částku k zaplacení úroků. Dle čl. VIII. odst. 3 Smlouvy pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle čl. VIII. odst. 1. Smlouvy je žalobce oprávněn požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 14.04.2022. Ke dni 06.03.2023 (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobce částku 83.454,93 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 71.934,95 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1.270,00 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 5,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 71.934,95 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 14.04.2022 (zesplatnění) v kapitalizované výši 4.333,10 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. z jistiny a poplatků ve výši 73.204,95 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 14.04.2022 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 5.916,88 Kč, a to v souladu se Smlouvou a VOP. Dle čl. V. odst. 3 písm. a) Smlouvy byl žalobce oprávněn žalovanému zasílat upomínky a výzvy, kdy za upomínku si mohl účtovat částku 300 Kč a za výzvu 500 Kč. Dle čl. VII. ve spojení s čl. V. odst. 2 písm. d) Smlouvy byl žalovaný povinen hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši 69 Kč měsíčně. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 01.02.2023. Do dnešního dne však neuhradil ničeho. Potvrzení o zaslání kvalifikované předžalobní výzvy do sféry žalovaného – podací arch, přikládán. Žalobce tak v souladu s výše uvedeným požaduje po žalovaném částku ve výši 73.204,95 Kč spolu s příslušenstvím, tj. spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 4.333,10 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 5,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 71.934,95 Kč ode dne 07.03.2023 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5.916,88 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 73.204,95 Kč ode 07.03.2023 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení ve výši 73.204,95 Kč ode 07.03.2023 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení.“ 2. Z důvodu nedostatečných skutkových tvrzení žalobkyně na výzvu soudu podáním datovaným dne 7. 9. 2023 doplnila žalobu o následující rozhodné skutečnosti. Žalobkyně uvedla, že řádně prověřovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy, pro stručnost soud odkazuje na podání žalobkyně. Žalobkyně dále popsala, že žalovaný měl hradit splátky úvěru ve výši 2 339 Kč a 45 Kč za zasílání výpisů z účtu. Žalovaný však nehradil od druhé splátky předepsané splátky v celém rozsahu, když se postupně dostával do prodlením s řádným placením předepsaných splátek, pročež žalobkyně dluh zesplatnila. Strany nesjednaly pojištění s poplatkem 69 Kč měsíčně. Žalobkyně dále rozklíčovala způsob stanovení a výši kapitalizovaných úroků a v důsledku nesprávného předchozího výpočtu navrhla změnu žaloby, kterou soud připustil usnesením č. j. 36 C 211/2023-93 ze dne 22. 9. 2023 v právní moci dne 17. 10. 2023. K částce 1 270 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o dva poplatky po 500 Kč za výzvu k zaplacení ze dne 1. 12. 2021 a výzvu k zaplacení ze dne 29. 9. 2022 a 6 poplatků za výpisy z účtu za termíny 14. 11. 2021, 14. 12. 2021, 14. 1. 2022, 14. 2. 2022, 14. 3. 2022 a 14. 4. 2022 v celkové výši 270 Kč (6 x 45 Kč). 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 4. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně ani žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřili, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu konkludentní souhlasy, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 5. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil následující skutkový stav, který odpovídá skutkovým tvrzením obsaženým v žalobě. Žalobkyně uzavřela dne 27. 4. 2021 po prověření úvěruschopnosti žalovaného se žalovaným na jeho žádost smlouvu o úvěru [číslo], na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, převodem na jeho účet číslo [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit ve 48 měsíčních anuitních splátkách splatných ke každému 14. dni v měsíci po 2 315,74 Kč. Strany si ujednaly pevný smluvní úrok z úvěru ve výši 5,9 % ročně. Strany si dále ujednaly ve smlouvě poplatky za výzvy žalovanému k úhradě dlužných částek, které jsou zpoplatněny částkou ve výši 500 Kč za výzvu, jakož i právo žalobkyně prohlásit úvěr za splatný k okamžiku uvedenému v oznámení o zesplatnění úvěru, pokud bude žalovaný v prodlení s placením úvěru a ve lhůtě 30 dnů od výzvy k úhradě dlužné částky zůstane v prodlení, jakož i poplatky za zasílání výpisů ve výši 45 Kč (úvěrová smlouva [číslo], žádost o úvěr, předsmluvní informace). Z obsahu listin založených ve spise (úvěrová smlouva, žádost o poskytnutí úvěru, předsmluvní informace, vyhodnocení úvěruschopnosti) je evidentní, že žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného. Čerpání úvěru způsobem popsaným shora (převedením na účet žalovaného číslo [bankovní účet]) je doloženo výpisem z účtu na č. l. 23, jakož i potvrzením banky na č. l. 41 ze dne 7. 9. 2023. Výzvami k zaplacení dluhu na č. l. 26, 28 spisu (vč. dodejek) byl žalovaný opakovaně vyzýván k úhradě dlužných splátek. Oznámením o zesplatnění dluhu ze dne 16. 4. 2022 žalobkyně úvěr k datu 15. 4. 2022 prohlásila za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Předžalobní výzvou ze dne 30. 1. 2023 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu s upozorněním na soudní uplatnění pohledávky. Součástí spisu je rovněž detailní transakční (platební) historie na č. l. 46 – 92. <i>6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 7. Soud po konfrontování skutkových zjištění a právní úpravy dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu § 2395 občanského zákoníku o úvěru. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a ten se jej zavázal společně s úroky vrátit v měsíčních dohodnutých splátkách. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním svých povinností úvěr řádně splácet, využila žalobkyně důvodně své