39 C 295/2022-31 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Karlových Varech 8. 8. 2022 a následně postoupenou soudu zdejšímu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 19 033 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 31. 3. 2021 uzavřela žalobkyně jako pronajímatelka se žalovanou jako nájemcem smlouvu o nájmu bytu [číslo] (garsoniéry) v domě [adresa] v [obec] - [část obce], [ulice a číslo]. Následně se účastnice dohodly na předčasném skončení nájmu k 30. 11. 2021. Žalovaná dluží žalobkyně na nájemném a na službách částku 19 033 Kč. Tuto neuhradila ani po opakovaných telefonických urgencích, ani po písemné výzvě, která byla zasílána na adresu, kterou žalovaná jako kontaktní označila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Pokud soud žalovanou kontaktoval telefonicky, uvedla, že žádá o doručování na adresu [adresa]. Ačkoliv i tam byly písemnosti doručeny, žalovaná nereagovala. 2. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Soud vyzval účastníky, aby se k této možnosti vyjádřili, žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. 3. Ze smlouvy o nájmu bytu, která byla soudu k důkazu předložena, bylo zjištěno, že tato byla uzavřena 31. 3. 2021. Předmětem nájmu byla garsoniéru, označená jako bytová jednotka [číslo] na adrese [adresa]. Nájemní poměr se žalovanou jako nájemkyní byl uzavřen na dobu od 1. 4. 2021 do 31. 3. 2022 s možností automatické prolongace. Nájemné bylo sjednáno částkou 6 000 Kč měsíčně, dále měla žalovaná hradit 980 Kč jako zálohu na služby s tím, že se jednalo o zálohu na vodu, teplou vodu a teplo, osvětlení společných prostor a odvoz domovního odpadu. Obě částky byly splatné vždy do 25. dne každého měsíce na účet pronajímatele. Nájemní poměr byl ukončen dohodou uzavřenou 30. 11. 2021, kdy se účastnice dohodly na předčasném skončení nájmu k 30. 11. 2021. Žalovaná uvedla jako kontaktní doručovací adresu pro případ přeplatků či nedoplatků za služby adresu [adresa]. Z vyúčtování spotřeby energií a služeb za období od 1. 4. 2021 do 30. 11. 2021 pro byt [číslo] v [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že za uvedené období na zálohách na služby uhradila žalovaná 4 900 Kč, služby byly spotřebovány za 5 933,34 Kč, nedoplatek na službách tedy činí 1 033 Kč. Zároveň bylo žalované vyúčtováno dlužné nájemné za měsíce červen, říjen a listopadu 2021 částkou 18 000 Kč. Vyúčtování, které žalobkyně předložila žalované, bylo doplněno ještě o vyúčtování služeb od správce domu za období roku 2021, zohledňují tedy i měsíc prosinec 2021. Bylo také doloženo vyúčtování pro konkrétní jednotky. Žalované bylo doručováno vyúčtování, včetně výzvy k zaplacení 13. 6. 2022, na adresu, kterou uvedla v dohodě o ukončení nájemního poměru. Naposledy pak byla vyzvána žalobkyni k zaplacení 15. 7. 2022 i na adresu svého trvalého pobytu. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2237 občanského zákoníku smlouva o nájmu bytu vyžaduje písemnou formu, pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává na 1 měsíc. Podle § 2247 odst. 1, 3 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. 5. Z předložených listinných důkazů soud uzavírá, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platná nájemní smlouva, na základě které byla žalovaná oprávněna užívat garsoniéru žalobkyně v [obec], [ulice a číslo] Smlouva byla původně uzavřená na dobu do 31. 3. 2022, strany se však dohodly na předčasném ukončení nájemního poměru k 30. 11. 2021. Nájemné bylo sjednáno na částku 6 000 Kč měsíčně, dále bylo sjednáno, že žalovaná bude hradit zálohy na služby ve výši 980 Kč. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neuhradila nájem za měsíc červen, říjen a listopadu 2021, tato tvrzení žalovaná nesporovala. Soud tedy uzavírá, že na nájmu dluží žalovaná 18 000 Kč a tuto částku uložil uhradit. Co se týče vyúčtování služeb, bylo také prokázáno, že zde vznikl dluh ve výši 1 033 Kč, kdy oproti spotřebě za dobou trvání nájemního poměru 5 933 Kč bylo na zálohách zaplaceno pouze 4 900 Kč. A proto i v této části, tedy v částce 1 033 Kč, soud žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Jako náklady řízení uplatnila pouze soudní poplatek, k jehož zaplacení soud žalovanou též zavázal. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., žalované bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.