21 C 132/2024 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 19. 3. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 18 523 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, postavené na pozemcích p. č. , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, v katastrálním území a obci , adresa, , část obce , adresa, . Z titulu vlastnictví jednotky je žalovaná členem žalobce jakožto osoby odpovědné za správu domu, v němž je vymezena uvedená jednotka. Členem žalovaná byla mimo jiné v rozhodném období tedy od 1. 1. 2023 do 29. 2. 2024. Správou společných částí domu je žalobcem pověřena obchodní společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, . Každý člen společenství vlastníků je povinen platit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a příspěvky na náklady vlastní správní činnosti, zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a nedoplatky z jejich vyúčtování. Podle evidenčního listu bytu je vlastník předmětné jednotky povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 1 364 Kč (fond oprav) a zálohy na služby ve výši 3 558 Kč (vodné stočné 800 Kč, teplo 826 Kč, teplá voda 1 740 Kč a ostatní služby 192 Kč), měsíčně pak celkem 4 922 Kč. Žalovaná je v prodlení se zaplacením celkové částky ve výši 18 523 Kč sestávající se z nezaplaceného příspěvku v celkové výši 1 364 Kč, zálohy na služby v celkové výši 3 558 Kč a nedoplatku z vyúčtování za rok 2022 ve výši 13 601 Kč. Vyúčtování za rok 2022 bylo žalované zasláno v průběhu měsíce dubna 2023 a částka z tohoto je tak v souladu s ustanovením § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. splatná ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb, tedy dne 31. 8. 2024. Žalovaná výše uvedenou částku neuhradila, proto jí žalobce prostřednictvím právního zástupce zaslal dne 1. 2. 2024 předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky.2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobkyně projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně, pokud jde o žalovanou, tato se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.4. Soud má v dané věci za prokázané, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek dle ustanovení § 1194 a následujících občanského zákoníku a žalovaná je vlastníkem shora uvedené bytové jednotky (výpis z rejstříku společenství jednotek, stanovy žalobce, výpis z katastru nemovitostí). Pro předmětnou bytovou jednotku činí měsíčně úhrady částku 4 922 Kč a sestávají z poplatku za správu domu a pozemku ve výši 1 364 Kč (fond oprav), zálohy na služby ve výši 3 558 Kč (vodné stočné 800 Kč, teplo 826 Kč, teplá voda 1 740 Kč a ostatní služby 192 Kč) (prokázáno evidenční listem pro výpočet úhrady za užívání bytu a evidencí předpisu plateb). Žalovaná pak dluží žalobci částku 4 922 Kč za únor roku 2024 (1 364 Kč (fond oprav) a zálohy na služby ve výši 3 558 Kč) a dále za nedoplatek vyúčtování za rok 2022 částku 13 601 Kč (sestávající z částky 16 960 za vodné a stočné, 7 705Kč za teplo, 28 063 za teplo vodu, 3 562Kč za ostatní služby, celkem tak 56 297Kč, když touto na zálohách byla uhrazena částka 32 022Kč a následně ještě uhrazeno 10 674Kč zjištěno z vyúčtování za celý rok 2022 včetně rozpisu jednotlivých spotřebovaných komodit na bytovou jednotku). Nic z výše uvedeného dle tvrzení žalobce žalovaná neuhradila, bylo případně na ní, aby tvrdila a prokázala opak, ale nestalo se tak.5. Podle § 1180 odst. 1 věty 1 občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.6. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.7. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná jako vlastník předmětného bytu řádně neplnila své povinnosti spojené s vlastnictvím bytu, které jsou obecně definovány ve shora uvedených ustanoveních občanského zákoníku, když za období shora uvedené dluží žalobci příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a nedoplatek na těchto platbách za rok 2022. Jelikož žalovaná svoji zákonnou povinnost placení příspěvku a záloh nesplnila, byla jí uložena rozhodnutím tohoto soudu, včetně žalobcem požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku a záloh a ve vztahu k částce 13 601 Kč ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování za rok 2022 (vyúčtování doručeno v dubnu 2023 a v souladu s ustanovením § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. je splatnost ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování, tedy dne 31. 8. 2024).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 640,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 523 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, zaslání kvalifikované předžalobní výzvy a podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 480 Kč ve výši 1 360,80 Kč.9. O lhůtách k plnění z tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když byly určeny jako běžné třídenní.