31 C 296/2024-35 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 27.6.2024 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 171Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v Registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od 22.2.2023 do 27.4.2023, tedy v rozsahu 65 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 4 225 Kč, a to odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč/den a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne 29.8.2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 26.1.2024.2. Dále pak žalobkyně zjistila, že ke shodnému osobnímu automobilu RZ , SPZ, , neměl žalovaný coby jeho vlastník a provozovatel sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od 28.4.2023 do 14.8.2023, (tedy v rozsahu 109 dnů). Žalovaný za toto období dlužní na příspěvku částku 7 085 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku tak nastala dne 19.12.2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne 5.4.2024.3. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od 13.6.2023 do 14.8.2023 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla (tedy za dobu 63 dnů). Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 2 961 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne 19.12.2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 28.5.2024.4. Platební rozkaz vydaný zdejším soudem se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 174a) odst. 3 o. s. ř. zrušen.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.6. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval.7. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav.8. Ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne 23.9.2024 má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel silničního vozidla RZ , SPZ, byl v období od 22.2.2023 do 14.8.2023 a jako provozovatel a vlastník vozidla RZ , SPZ, v období od 13.6.2023 do 14.8.2023 zapsán žalovaný.9. Z výzvy ze dne 15.6.2023 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku u osobního automobilu RZ , SPZ, za období od 22.2.2023 do 27.4.2023 v částce 4 525 Kč písemně vyzývala. Z upomínky ze dne 20.9.2023, ze dne 20.10.2023 a ze dne 26.1.2024 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala.10. Z výzvy ze dne 5.10.2023 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období od 28.4.2023 do 14.8.2023 v částce 7 085 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne 10.1.2024 a ze dne 5.4.2024 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala.11. Z výzvy ze dne 5.10.2023 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období od 13.6.2023 do 14.8.22023 v částce 3 261 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne 17.1.2024, ze dne 16.2.2024 a ze dne 28.5.2024 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala.12. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.13. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.15. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, neměl v období od 22.2.2023 do 27.4.2023 ( po dobu 65 dnů), v období od 28.4.2023 do 14.8.2023 ( po dobu 109 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu, stejně jako u vozidla RZ , SPZ, za dobu od 13.6.2023 do 14.8.2023 ( po dobu 63 dnů). Žalovaný je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. Osobní automobil RZ , SPZ, je vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³– 2 500 cm³ a denní příspěvek tedy podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí 65 Kč, když za 65 dnů provozování vozidla bez zákonného pojištění představuje výše příspěvku 4 225 Kč a za 109 dnů částku 7 085 Kč, u vozidla RZ , SPZ, , které je vozidlem se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³– 1 850 cm3, denní příspěvek podle § 2 odst. 1písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí 47 Kč, kdy za 63 dnů představuje jeho výše 2 961 Kč. Neuhrazením těchto částek se žalovaný dostal do prodlení a v daném případě má žalobkyně vedle dlužné jistiny rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014. Žalobkyně má dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. také právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše této náhrady činí podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč, v daném případě tak 3 x 300 Kč. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.17. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložila. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří režijních paušálů po 100 Kč podle