Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 29. 3. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 50 279,28 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne , datum, Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Za období od 29. 3. 2023 do 31. 8. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, kdy vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 5 030,83 Kč, splatnost byla stanovena na den 20. 9. 2023. Žalovaná vystavené vyúčtování řádně a včas neuhradila, kdy po splatnosti uhradila celkem 1 678,86 Kč s tím, že tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. K uhrazení tak stále zbývá částka 3 352 Kč.2. Žalobkyně dále uvedla, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne , datum, Smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, s tím, že za období od 31. 3. 2022 do 30. 3. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, kdy vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 27 960,94 Kč, kdy splatnost byla stanovena na den 18. 4. 2023. Žalovaná tuto částku neuhradila. Žalobkyně dále uvedla, že za období od 31. 3. 2023 do 23. 8. 2023 provedla žalobkyně vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, kdy vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 18 486,34 Kč, splatnost dlužné částky byla stanovena na 11. 9. 2023. Žalobkyně odeslala žalované dvakrát upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu, kdy žalobkyně požadovala poplatek za upomínky v souladu se smluvními podmínkami celkem ve výši 480 Kč.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z předložených listin (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , konečného vyúčtování za elektřinu, potvrzení o úhradě částky 1 678,86 Kč dne , datum, , ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , z řádného vyúčtování za plyn za období od 31. 3. 2022 do 30. 3. 2023 a z konečného vyúčtování za plyn za období od 31. 3. 2023 do 23. 8. 2023, z upomínky, z upomínky – odstoupení od smlouvy, ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, z předžalobní upomínky), má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak.6. Vztah mezi účastníky soud právně posoudil dle § 50 a § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změny některých zákonů (energetický zákon), které svým obsahem odpovídají kupní smlouvě dle ustanovení § 2079 a následujících občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobkyně elektřinu a plyn, avšak neuhradila vyúčtované služby řádně a včas. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaná řádně a včas neplnila, dostala se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).7. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 012 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ze 3 úkonů právní služby po 3 140 Kč dle § § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), ze 3 režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. K nákladům řízení dále náleží částka představující 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř). Celkem náklady řízení vynaložené žalobkyní činí 15 044 Kč8. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil k plnění běžnou třídenní lhůtu.