34 C 39/2026-51 – Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 943,67 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru k účtu č. , č. účtu, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 247 Kč splatných k 15. dni v měsíci společně s úrokem ve výši 11,9 % ročně a také poplatky spojenými s úvěrem. Žalovaný úvěr čerpal, uhradil pouze 47 pravidelných splátek, dostal se do prodlení se splácením, načež žalobkyně úvěr v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila dopisem k , datum, . Žalovaný úvěr neuhradil, na předžalobní výzvu ze dne , datum, nereagoval. Žalovaný dluží 31 943,67 Kč, přičemž tato částka je složena z jistiny úvěru ve výši 27 903,67 Kč, dlužných poplatků ve výši 4 040 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 971,09 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 918,61 Kč, a dále úrok ve výši 11,9 % ročně a zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, v níž projevili vůli zavázat se na straně žalobkyně poskytnout na požádání žalovaného peněžní prostředky do výše 100 000 Kč a na straně žalovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 11,9 % ročně z dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách splatných k 15. dni v měsíci ve výši 2 247 Kč. Žalovaný úvěr čerpal bezhotovostně, úvěr hradil částečně, když uhradil 47 splátek, následně se dostal do prodlení. Dopisem žalobkyně byl úvěr v souladu se smluvním ujednáním zesplatněn k , datum, a žalovaný byl vyzván k jeho celé úhradě. Předžalobní výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou.4. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr na základě informací poskytnutých žalovaným a rovněž z údajů z bankovních a nebankovních registrů a dalších evidencí, přičemž dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splácet.5. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o úvěru ze dne , datum, , výpisem z úvěrového účtu žalovaného a transakční historií úvěru, jakož i dopisy, jimiž byl úvěr zesplatněn a žalovaný vyzván k jeho úhradě.6. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se splácením úvěru, žalobkyně oprávněně úvěr zesplatnila a požádala žalovaného o jeho celou úhradu, kterou měl žalovaný provést do , datum, . Nezaplatil-li v tento den, ocitl se ode dne následujícího v prodlení podle § 1968 věty první o. z. a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. z neuhrazené jistiny. Žalobkyně splnila také povinnost uloženou jí právními předpisy o spotřebitelském úvěru, když před uzavřením smlouvy řádně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 030,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 278 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 943,67 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 060 Kč ve výši 1 692,60 Kč.