10 C 232/2021-33 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž poskytla žalované úvěr ve výši [částka] splatný v 72 měsíčních splátkách po [částka], smluvním úrokem ve výši [částka], zápůjční úrokovou sazbou 23 % p.a., RPSN 38,64 % p.a. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkou splatnou [datum], když neuhradila splátku ve výši [částka]. Písemnou upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a poplatku za upomínku [číslo] ve výši [částka] a za upomínku [číslo] ve výši [částka]. Žalovaná dlužnou splátku neuhradila, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění celého úvěru. Žalobkyně požaduje úhradu zbývající části jistiny ve výši [částka], úroků ve výši [částka], inkasní služba [částka] (70 splátek po [částka]), zbylou část doplňkové služby PODPORA (odklad [částka] (70 x [částka]), nemoc [částka] (70 x [částka]), práce [částka] (70 splátek x [částka]), náklady na upomínání [částka] ([částka] + [částka]), smluvní pokuta dle čl. V. smlouvy ve výši [částka], smluvní úroky ve výši [částka] dle čl. II smlouvy, smluvní pokuta [částka] dle čl. V [číslo] smlouvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěné následující skutečnosti: Z listiny označené„ Příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako poskytovatelem a [celé jméno žalované] jako spotřebitelem“ ve spojení s rodným listem žalované, kopií přední a zadní strany občanského průkazu, lustrací občanského průkazu v databázi neplatných dokladů, lustrací žalované provedenou dne na www stránkách [webová adresa], lustrací žalované v insolvenčním rejstříku dne [datum], lustrací žalované v databázi [webová adresa], lustrací [právnická osoba], a. s., v obchodním rejstříku, přílohou A (metodika a vysvětlivky k vyhodnocení úvěruschopnosti klienta) a výplatním lístkem za období [číslo], výpisy z běžného účtu žalované, rozsudkem [název soudu] z [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřovala schopnost žalované splácet úvěru, za účelem čehož si od žalované vyžádala informace o její osobě (kopie občanského průkazu, rodný list), příjmech (žalovaná byla zaměstnán u [právnická osoba], a. s., s příjmem [částka] měsíčně) a výdajích ([částka] měsíčně na osobní spotřebu, náklady [částka] na děti, měsíční zůstatek [částka]), které si dále ověřovala v databázích a veřejně dostupných rejstřících. 4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále jen„ úvěrová smlouva“) vč. příloh 1 až 7, zejména pak autorizační doložky nacházející se v úvodu úvěrové smlouvy, ve spojení se-mailovou zprávou ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně v postavení poskytovatelky a žalovaná v postavení spotřebitelky úvěrovou smlouvu uvedeného dne uzavřely. O uzavření úvěrové smlouvy dále svědčí listiny„ Detail pohybu“ (týkající se transakce ve výši [částka] dne [datum]) a potvrzení o provedení platby (ve výši [částka], dne [datum]), z nichž soud ve spojení s článkem X. odst. [číslo] úvěrové smlouvy zjistil, že žalovaná dne [datum] zaslala na bankovní účet žalobkyně verifikační platbu. Pro úplnost soud dodává, že z autorizační doložky bylo ujištěno, že z IP adresy [číslo] (což představuje číslo jednoznačně identifikující síťové rozhraní v počítačové síti) byl dokument obsahující úvěrovou smlouvu včetně příloh dne [datum] v 16: 15:18 hodin podepsán, a to prostřednictvím SM kódu [číslo] potvrzeného prostřednictvím telefonního čísla [číslo] (což je dle identifikace účastníků v záhlaví úvěrové smlouvy telefonní číslo žalované). 5. Z úvěrové smlouvy soud dále zjistil, že žalobkyně se úvěrovou smlouvou zejména zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši [částka] (článek IV. odst. 4.2 úvěrové smlouvy) a žalovaná se zavázala žalobkyni tuto částku společně se sjednaným úrokem v kapitalizované výši [částka] (viz článek IV., odstavec 4. 9 úvěrové smlouvy ve spojení s článkem IV. odst. 4.5 úvěrové smlouvy, dle kterého byla sjednána roční úroková sazba ve výši 23 %) vrátit prostřednictvím 72 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] splatných vždy k 15. dni v měsíci (článek V. odst. 5.1 úvěrové smlouvy). Z článku IV. odst. 4.3 úvěrové smlouvy ve spojení s listinami dále citovanými v tomto odstavci bylo zjištěno, že žalobkyně celý sjednaný úvěr ve výši [částka] v souladu se smluvními ujednáními poskytla a žalovaná celý úvěru vyčerpala, konkrétně: - částka [částka] byla vyplacena na účet spotřebitele č. [bankovní účet] a částka [částka] byla započtena na náklady žalobkyně v souladu s článkem IV. odst. 4.8 úvěrové smlouvy, jak plyne z potvrzení o vyplacení úvěru a opakované platební instrukce ze dne [datum]. 6. Dále žalovaná s žalobkyní sjednala inkasní službu, za kterou se zavázala hradit částku [částka] měsíčně (viz e-mailová zpráva ze dne [datum] ve spojení s článkem VII. odst. a) úvěrové smlouvy, žádostí o zřízení inkasní služby a přílohou [číslo] úvěrové smlouvy (smlouva o inkasní službě) s tím, že úvěrová smlouva i její přílohy byly opatřeny autorizační doložkou). Ze svolení k inkasu ve spojení s článkem II. přílohy [číslo] (smlouva o inkasní službě) bylo zjištěno, že žalovaná zřídila na dobu od [datum] do [datum], s měsíční četností, na vrub svého bankovního účtu [číslo] ve prospěch bankovního účtu žalobkyně č. [bankovní účet] inkaso. 7. Z e-mailové zprávy ze dne [datum] ve spojení s článkem VII. odst. b) úvěrové smlouvy, žádostí o doplňkové služby„ PODPORA“ a přílohou [číslo] úvěrové smlouvy ( (smlouva o zřízení Doplňkové Služby PODPORA) s tím, že úvěrová smlouva i její přílohy byly opatřeny autorizační doložkou), bylo zjištěno, že žalovaná s žalobkyní dále sjednala doplňkovou službu„ PODPORA“ zahrnující možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Za doplňkovou službu„ PODPORA“ se žalovaná zavázala hradit částku [částka] měsíčně (z toho [částka] za možnost odkladu tří splátek; [částka] za možnost přerušení z důvodu nemoci a [částka] za možnost přerušení z důvodu nezaviněné ztráty zaměstnání) po celou dobu splácení úvěru s tím, že poplatek za doplňkovou službu„ PODPORA“ je splatný společně s měsíční splátkou jistiny a smluvního úroku. Z článku V. odst. 5.4 úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že účastníci pro případ prodlení žalované s úhradou dlužné částky sjednaly možnost žalobkyně prohlásit celou úvěrovou pohledávku za splatnou, a to za podmínek, že žalobkyně před zesplatněním vyzve žalovanou k úhradě dlužné splátky, a to nejméně v 30 denní dodatečné lhůtě. Konkrétně bylo sjednáno, že žalobkyně zašle žalované postupně první a druhou písemnou upomínku, o nichž účastnice shodně sjednaly, že se považují za doručené 10. kalendářní den od podání k přepravě a v každé z upomínek bude stanovena dodatečná lhůta k úhradě 5 kalendářních dnů od takovéhoto doručení. V článku V. odst. 5.4 úvěrové smlouvy účastnice sjednaly poplatek za první upomínku ve výši [částka] (viz písm. a) citovaného smluvního ustanovení) a poplatek za druhou upomínku ve výši [částka] (viz písm. b) citovaného smluvního ustanovení). Z článku II. odst. [číslo] Přílohy 4 (Smlouvy o inkasní službě) bylo zjištěno, že účastníce pro případ zesplatnění úvěru postupem popsaným v odstavci 9 odůvodnění tohoto rozsudku sjednaly povinnost žalované uhradit zbývající část sjednaného poplatku za inkasní službu. Z článku II. odst. [číslo] Přílohy 4 (Smlouvy o inkasní službě) bylo zjištěno, že účastníce pro případ zesplatnění úvěru postupem popsaným v odstavci 9 odůvodnění tohoto rozsudku sjednaly nárok žalobkyně na úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky do zaplacení. Z článku II. odst. [číslo] Přílohy 6 (Smlouvy o zřízení Doplňkové služby PODPORA) bylo zjištěno, že účastníce pro případ zesplatnění úvěru postupem popsaným v odstavci 9 odůvodnění tohoto rozsudku sjednaly povinnost žalované uhradit zbývající část sjednaného poplatku za doplňkovou službu PODPORA. Z článku II. odst. [číslo] Přílohy 6 (Smlouvy o zřízení Doplňkové služby PODPORA) bylo zjištěno, že účastníce pro případ zesplatnění úvěru postupem popsaným v odstavci 9 odůvodnění tohoto rozsudku sjednaly nárok žalobkyně na úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky do zaplacení. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaná byla ze strany žalobkyně upozorněna na dlužné částky a vyzvána k úhradě závazků po splatnosti včetně poplatku za první upomínku. Upomínka byla dne [datum] předána k doručení [obec] poště, s. p., tedy v souladu s článkem V. odst. 5.4 úvěrové smlouvy se tato zásilka považuje za doručenou 10. den od podání k přepravě. 8. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem z téhož dne by