8 C 276/2021-31 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a částky [částka] (celkem [částka]) s tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v měsíčních splátkách ve výši [částka]. Mezi smluvními stranami byla sjednána efektivní úroková sazba 83,86 % p.a. z dlužné částky. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení dlužníka a byla ověřena i úvěrová historie žalované v databázích [příjmení] a nebankovním registru klientských informací. Žalovaný uhradil celkem [částka]. Mezi smluvními stranami byla sjednána pokuta celkem ve výši [částka] (2x [částka]) za každé prodlení s platbou splátky úvěru delší jak 30 dnů, tedy za prodlení s se splátkou úvěru [číslo] Náklady v souvislosti s prodlením činí celkem [částka] (3x [částka]). Jelikož byl žalovaný v prodlení se splátkami došlo bez dalšího k zesplatnění k datu [datum], neboť žalovaný byl v prodlení od [datum] déle než 65 dnů. Žalovaný dluží na jistině částku [částka] (k datu zesplatnění činila jistina [částka] včetně úroku přirostlému ke dni zesplatnění [částka]). Podle čl. 6 smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyni vzniká právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky takto zesplatněného úvěru [částka] od 1 11 2020, ke dni vyhotovení žaloby jde o pokutu ve výši [částka]. Dále se žalobkyně domáhá náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované celkem [částka], (2x [částka]) za každou splátku v prodlení více jak 15 dnů. Dále se žalobkyně domáhá úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum], úroku za poskytnutí úvěru ve výši 62,47 % p.a. z částky z částky [částka] od [datum] do zaplacení maximálně do výše [částka]. Žalovaný i přes písemnou výzvu dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný v odporu proti platebnímu rozkazu uvedl, že dlužnou částku neuznává, neví, jakým způsobem došlo k výpočtu dlužné částky a z čeho se skládá. Nebyl vyzván k úhradě dlužné částky s termínem úhrady, nebyla mu vyčíslena dlužné částka ani způsob výpočtu. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny řádně a včas na adresu trvalého pobytu uvedenou v informačním systému evidence obyvatel. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 3. Soud z rozhodovací činnosti z obsahu žalob zjistil, že stejná žalobkyně proti žalovanému podala žaloby ve věci sp.zn. [spisová značka], [spisová značka], kdy se jedná o nároky ze smluv o úvěru, které byly uzavřeny s žalovaným dne [datum] a [datum]. V řízení ve věci [spisová značka] bylo nepravomocně rozhodnuto tak, že soud vyhodnotil úvěrovou smlouvu jako absolutně neplatnou, když že žalobce nezjišťoval ani neověřoval úvěruschopnost žalovaného řádně, a s odbornou péčí. V řízení byl předložen výpis z běžného účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], z něhož soud zjistil, že žalovaný měl v rozhodné době nesplacený jiný úvěr ve výši jistiny [částka], že od [právnická osoba] čerpá další úvěr [typ a název], že další úvěrové firmy [právnická osoba] a [právnická osoba] žalovaný žádá o poskytnutí dalších zápůjček či úvěrů a že souběžně splácel další úvěry firmě [právnická osoba] ve výši [částka] měsíčně, firmě [právnická osoba] ve výši [částka] měsíčně a firmě [právnická osoba] ve výši [částka] měsíčně. Ve věci [spisová značka] pak byl vydán rozsudek pro zmeškání. 4. Z listiny nadepsané jako„ Návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo]“ a oznámením o schválení úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, na základě které byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr v částce [částka] vyplacením na účet. Žalovaný se jako dlužník zavázal ke splacení poskytnutého úvěru, celkem [částka] podle smlouvy v 60 měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných nejpozději 24. dne každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba činí 83,86 % a je dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba, RPSN 83,86 %. Poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši [částka]. Podle bodu 6.1 smluvních ujednání činí smluvní pokuta za prodlení s úhradou [částka] za každou splátku v případě prodlení o více než 30dnů max. [částka] za každý rok. Podle čl. 6 má poskytovatel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením klienta. Výše nákladů u každé splátky, u které se klienti ocitli v prodlení 15 dnů činí [částka]. Podle čl. 6 jestliže se klienti ocitli v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů automaticky dojde k zesplatnění úvěru a k tomuto dni se stávají okamžitě splatnými celá jistina a běžné úroky zahrnuté do těchto splátek. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu je žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy pokud po zesplatnění úvěru nezaplatí dlužníci novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně je oprávněna požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé částky nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Listina je žalovaným podepsána dne [datum] ze strany žalobkyně byla akceptována dne [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o schválení úvěru. Dne [datum] se žalovaný přihlásil do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry a zavázal se poskytovateli po dobu trvání pojištění hradit měsíčně úhradu [částka], jak bylo zjištěno z přihlášky a přílohy smlouvy o úvěru. 5. Dokladem o vyplacení úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému částku [částka] na účet uvedený v úvěrové smlouvě určený k výplatě úvěru. Výzvami k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek [číslo] splatných dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru. Odeslání těchto výzev žalované přes poučení soudu neprokázala a žalovaný v odporu popřel doručení výzev. 6. Dne [datum] oznámil žalovaný využití ochranné doby podle zákona č. 177/2020 Sb.. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému, že na základě přijatého oznámení dle zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19 v souladu s § 6 zákona sdělují, že ochranná doba ke smlouvě [číslo] začíná dnem [datum] a končí dnem [datum] a zaslali nový splátkový kalendář. Kartou klienta (žalovaného) ke smlouvě bylo prokázáno, že žalovaný uhradil řádně pouze 1 splátku, s ostatními byl v prodlení, od [datum] do [datum], poslední úhrada je z [datum], v prodlení byl od splátky [číslo] celkem uhradil [částka]. 7. Oznámením o zesplatnění úvěru doručeným žalovanému podle dodejky dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o zesplatnění úvěru a vyzván k okamžité úhradě nesplacené části úvěru. Předžalobní výzvou ze dne [datum] odeslanou žalovanému poštou dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklého dluhu z úvěrové smlouvy ve výši [částka] okamžitě, nejpozději do 15ti dnů od odeslání a oznámila, že došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Poštovním podacím archem má soud za prokázáno, že výzva byla odeslaná žalovanému na jeho adresu dne [datum]. 8. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, soud zjistil z dokladu nazvaného„ hodnocení klienta“ k předmětné smlouvě o úvěru, výpisy z registru [příjmení] a NRKI, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, prohlášením klienta, výplatní páskou žalovaného za 7 a [číslo], pracovní smlouvou a jejími dodatky, že žalobkyně provedla lustraci klienta týkající se případného insolvenčního řízení a lustraci žalovaného v registru [příjmení] a v nebankovním registru klientských informací (NRKI). Podle posledně uvedeného výpisu z NRKI činilo skóre žalovaného 227 bodů odpovídající kategorii I., znamenající nízké body do interní [značka karty] [značka] a„ vyšší riziko, úvěr je limitován výší vyplacené částky, případně zamítán“. Podle registru [příjmení] neměl žalovaný k [datum] záznam v registru. Žalobkyně provedla hodnocení klienta podle údajů o příjmech a výdajích klienta. V tomto směru bylo v žalobkyní předložené formulářové listině nazvané HODNOCENÍ KLIENTA vyplněno, že pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného činí [částka], k tomu předložila žalobkyně dva výplatní lístky za měsíce 7, [číslo] a dva detaily platby (foto obrazovky) z internetového bankovnictví k účtu žalovaného označené [variabilní symbol] a [číslo], podle kterých