14 C 202/2021-33 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne [datum] (ve znění po jejím upřesnění a doplnění provedeného podáním žalobkyně ze dne [datum]) vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím (s příslušenstvím ve formě kapitalizovaného úroku v částce [částka], v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení v částce [částka], v podobě zákonného úroku z prodlení 9,75 % ročně za prodlení žalovaného s úhradou částky [částka] v době od [datum] do zaplacení). Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [datum] žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně (společností [právnická osoba], [IČO] – dále též jen jako„ právní předchůdce žalobkyně“ nebo„ ZAPLO“) platnou a účinnou smlouvu o úvěru [číslo] ve znění stejnojmenných dodatků této smlouvy (dále též jen jako„ předmětná smlouva“), a na jejímž podkladě také dle žalobkyně právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému touto formou sjednaný úvěr v celkové částce [částka], a to konkrétně převodem této celkové částky na účet žalovaného č. [bankovní účet] pod VS plateb [číslo] (konkrétně převodem částky [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], částky [částka] dne [datum], částky [částka] dne [datum], částky [částka] dne [datum], částky [částka] dne [datum]). Žalobkyní bylo tvrzeno i to, že na podkladě tohoto smluvního vztahu měl žalovaný v minulosti také provést v rámci registrace na stránkách právního předchůdce žalobkyně [webová adresa]) verifikační platbu v rozmezí [částka] až [částka]. Předmětná smlouva z [datum] (ve znění stejnojmenně označených dodatků – posledního z [datum]) pak byla dle tvrzení žalobkyně uzavřena prostředky elektronické komunikace na dálku. Vůli smlouvu uzavřít pak žalovaný projevil na stránkách [webová adresa], přičemž v rámci žádosti vyplnil i registrační údaje, včetně čísla svého občanského průkazu, a ZAPLU také poskytl jeho kopii. V rámci dokončení registrace pak žalovaný odeslal ze svého účtu i předmětnou verifikační platbu. Žádost o půjčku pak byla ze strany ZAPLO následně a po přezkoumání bonity žalovaného schválena a úvěr mu poskytnut. Předmětnou smlouvou (ve znění po jejích dodatcích …posledního z [datum]) se pak žalovaný měla zavázat podle žalobkyně k zaplacení celkové dlužné částky [částka], složené z jistiny úvěru [částka] a sjednaného úroku [částka], kteréžto částky byly splatné dle předmětné smlouvy a jejích dodatků [datum] Tyto částky [částka] a [částka] také žalobkyně (na kterou byly veškeré nároky ZAPLO z předmětné smlouvy postoupeny) žalobou v této věci nárokuje. Vedle toho je jí nárokována ještě částka [částka], a to jako část v předmětné smlouvě sjednané smluvní pokuty za prodlení žalovaného se splácením předmětného úvěru od [datum] do [datum] (sjednané sazbou 0,1 % denně z dlužné nesplacené jistiny – částky [částka]). 2. Žalovaný se ve věci k žalobě nevyjádřil. 3. Z listiny obchodní podmínky smlouvy o úvěru, soud relevantní skutkové okolnosti nezjistil. 4. Ze smluv o úvěru označených vždy [číslo] ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], soud zjistil, že tyto není opatřeny žádným vlastnoručním podpisem a u předtisku údaje pro podpis„ klient“ v jejich závěru je vždy uvedeno toliko vytištěné jméno a příjmení [celé jméno žalovaného]. Každá tato smlouva pak obsahuje v záhlaví zejména identifikaci smluvních stran (jako věřitel je identifikováno ZAPLO a jako klient žalovaný. Dále je v každé z nich zejména ujednání o tom, že dne uvedený na každé dané smlouvě strany této smlouvy tuto uzavřeli (to u smlouvy z [datum]), resp. že tímto doplňují a mění Smlouvu o úvěru [číslo] ve smyslu § 2395 Občanského zákoníku a Zákona o spotřebitelském úvěru, přičemž jejím předmětem je závazek Věřitele poskytnout Klientovi za podmínek stanovených níže v dané smlouvě peněžní prostředky v úhrnné výši jistiny Úvěru a Klient se zavazuje Úvěr Věřiteli splatit a zaplatit Věřiteli veškeré úroky přirostlé k Úvěru a veškeré další platby, které dle této Smlouvy souvisí s Úvěrem, a to vše ke Dni splatnosti Úvěru na bankovní účet Věřitele a pod variabilním symbolem uvedeným na příslušné faktuře. V poslední změně smlouvy o úvěru [číslo] pak bylo zjištěno, že tato stanoví částku souhrnné jistiny Úvěru [částka], den splatnosti [datum], a i celkovou splatnou částku [částka]. Přímo ve smlouvě ve znění po všech jejích změnách je rovněž ujednání o tom, že se strany dohodly, že v případě porušení povinnosti Klienta zaplatit jakoukoli splátku dle této Smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění Klienta, je Klient povinen zaplatit Věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % ze splatné, avšak nezaplacené částky, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení. Dále smlouva (ve znění opět po její poslední změně z [datum]) obsahuje ujednání, že Klient k Okamžiku potvrzení své žádosti o úvěr Věřiteli potvrzuje, že se podrobně seznámil (a) s textem ustanovení této Smlouvy včetně jejich příloh, přílohy [číslo] Obchodní podmínky ([webová adresa]) a přílohy [číslo] Sazebník ([webová adresa]), které tvoří nedílnou součást této Smlouvy, rozumím právům a povinnostem v nich obsažených, souhlasím s nimi, považuji je za závazná a výslovně přijímám tzv. překvapivá ujednání uvedená v čl. 11 (Důležitá ujednání) Obchodních podmínek jako podmínky úvěrového vztahu vyplývajícího z této Smlouvy. Ze sdělení mBank S.A. z [datum] soud zjistil, že žalovaný byl v době prosinec 2017, prosinci 2018 a lednu 2019 majitelem účtu č. [bankovní účet]. Z částečného výpisu z účtu [číslo] soud zjistil, že na tento účet ZAPLO byla dne [datum] poukázána ze strany žalovaného (z účtu č. [bankovní účet]) částka [částka], pod [variabilní symbol] a s popisem„ Platba“. Z dalších částečných výpisů z účtu [číslo] soud zjistil, že naopak ze strany ZAPLO byly na účet žalovaného vždy pod [variabilní symbol] poskytnuty částky [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], a [částka] dne [datum], a to s poznámkou pro příjemce„ dodatečná půjčka od [webová adresa] c. [číslo]“ (s výjimkou první z nich, kde byla poznámka pro příjemce„ půjčka od [webová adresa] c. [číslo]“). Ze sazebníku nákladů souvisejících s opožděnou platbou soud nečinil s ohledem na dále uvedené právní hodnocení věci žádná relevantní skutková zjištění. Z předžalobní upomínky z [datum] a poštovního podacího archu o jejím odeslání z [datum], soud zjistil, že touto ZAPLO žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení dluhu z úvěru vyčísleného celkem částkou [částka], a to včetně uvedení výše jistiny [částka] a i s uvedením VS, pod, kterým má být dluh zaplacen ([číslo]). Z dřívějších upomínek soud relevantní skutková zjištění nečinil, když žalobkyně neprokázala jejich odeslání žalovanému. Naposledy byl žalovaný k zaplacení dluhu vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně z [datum], odeslanou jí [datum] (zjištěno z této a i poštovního podacího archu). Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] (včetně její přílohy specifikující jako jednu z postupovaných pohledávek i tu za žalovanou z předmětné smlouvy), a i ve spojení s potvrzením o zaplacení úplaty za postupované pohledávky a s oznámením o postoupení pohledávky (včetně poštovního podacího archu o jeho odeslání) soud zjistil, že veškeré pohledávky ZAPLO za žalovaným uplatněné žalobkyní v tomto řízení ZAPLO jako postupitel postoupil na žalobkyni jako na postupníka. Z žádného z provedených důkazů soud nemá za zjištěné (a ostatně to nebylo žalobkyní ani tvrzeno, z jakých konkrétních údajů, a to zejména o pravidelných příjmech a výdajích žalovaného, také ZAPLO vycházelo při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného přede dnem [datum], a ani to, z jakých informačních zdrojů takové informace ověřilo nebo získalo). 5. Po provedeném dokazování přijal soud závěr o skutkovém stavu, podle kterého nebylo v řízení prokázáno žádné právní jednání žalovaného, kterým by se ZAPLO uzavřel v době od [datum] do [datum] k důkazu provedené smlouvy o úvěru [číslo] ani žádné takové právní jednání, v důsledku kterých by pak byly pro žalovaného jakkoliv závazné k důkazu provedené a žalobkyní doložené obchodní podmínky smlouvy o úvěru (potažmo i Sazebník). To pak i přes tu skutečnost, že naopak byla prokázána ta skutečnost, že dne [datum] došlo ze strany žalované k zaslání [částka] z jeho účtu č. [bankovní účet] na účet ZAPLO [číslo] s [variabilní symbol], a i přes tu skutečnost, že ve zjištěných dnech pak byla naopak na účet žalovaného č. [bankovní účet] z účtu ZAPLO [číslo] převedena částka celkem [částka] s identifikací platby smlouvou o půjčce [číslo]. K zaplacení částky [částka] pod [variabilní symbol] byl žalovaný vyzván ZAPLEM výzvou z [datum], přičemž nebylo prokázáno, že by k tomu došlo již dříve. Stejně tak nebylo prokázáno ničeho o tom (nebylo to ani tvrzeno), že by žalovaný [příjmení] nebo žalobkyni v době od [datum] do dnešního dne čehokoliv uhradil. Žalobou uplatněné pohledávky byly i se svým příslušenstvím postoupeny na žalobkyni ze ZAPLO jejich vzájemnou dohod