16 C 152/2021-160 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném jako obchodní firmě domáhal zaplacení částky 52.749 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tuto částku mu žalovaný dluží podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] formou úhrady prvního pojistného, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného [příjmení], [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanovené pojistné splatné měsíčně ve výši 6.616 Kč s tím, že počátek pojištění byl stanoven na den [datum]. Žalovaná částka představuje neuhrazené pojistné za uvedené vozidlo žalovaného za období od [datum] do [datum], které žalovaný dosud neuhradil. 2. Poněvadž žalovaná firma nemá ode dne [datum] dosud osobu oprávněnou za ní jednat (jednatele), soud svým usnesením ze dne 18.6.2021, č.j. 16 C 152/2021-24 ustanovil žalovanému opatrovníka podle § 29 o.s.ř. 3. Opatrovník žalovaného (dále jen žalovaný) s žalobou nesouhlasil a brojil, že k uzavření platné pojistné smlouvy mezi účastníky ze dne [datum], [číslo] vůbec nedošlo. Především zdůraznil, že označenou smlouvu vlastoručně ani elektronicky nepodepsal. Připustil však, že uzavírání smlouvy mohlo probíhat postupem podle § 2758 odst. 2 o.z.„ včasným zaplacením pojistného“. Žalobce ale nepředložil žádný věrohodný důkaz o tom, že žalovaný zaplatil první pojistné právě k označené tvrzené smlouvě. Přitom podle označené smlouvy měl žalovaný plnit sjednané roční pojistné v celkové výši 45.773 Kč v dohodnutých měsíčních splátkách pojistného ve výši 3.814 Kč na žalobcem označený„ [variabilní symbol]“. Z žalobcem předložených dokladů žádné plnění žalovaného na výše označený variabilní symbol nelze zjistit. Žalovaný dále poukázal, že den před„ uzavíráním“ sporné smlouvy, t.j. [datum], zaslal žalobce žalovanému nabídku na uzavření písemné pojistné smlouvy [číslo] na pojištění stejného automobilu BMW, [registrační značka], za roční pojistné v jiné výši 45.763 Kč hrazené v měsíčních splátkách po 3.814 Kč na číslo účtu žalobce [číslo] [variabilní symbol]. 4. Žalobce v doplnění žaloby ze dne [datum] k námitkám žalovaného uvedl, že pojistná smlouva [číslo] byla uzavřena zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce s tím, že„ první pojistné bylo uhrazeno převedením platby pojistného ze smlouvy [číslo] na novou pojistnou smlouvu [číslo]“. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný výslovně souhlasil s ukončením smlouvy [číslo] nahrazením této smlouvy novou smlouvou [číslo]. Podle názoru žalobce žalovaný při prvním zaplacení pojistného dne [datum] na účet žalobce do rubriky transakce (účel platby)„ napsal nesprávný variabilní symbol č. [variabilní symbol]“, když měl uvést„ správný variabilní symbol [variabilní symbol]“. Původní měsíční splátka činila částku 3.814 Kč, která však byla v mezidobí navýšena na částku 6.616 Kč. Při jednání dne [datum] žalobce připustil, že žalovaný měl s žalobcem uzavřeny minimálně 4 pojistné smlouvy. Dalším podáním ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobu doplnil a při jednání soudu dne [datum] žalobce výslovně uvedl, že trvá na původním návrhu a že doplněnými podáními nemění původní skutková tvrzení žaloby. 5. Z provedených důkazů soud zjistil: 6. Z nabídky žalobce jako pojistitele žalovanému na uzavření pojistné smlouvy [číslo] – Autopojištění 2015 ze dne [datum] ve znění dodatku –pojistné podle počtu ujetých kilometrů, klientského kuponu a Všeobecných pojistných podmínek platných od [datum] (dále jen nabídka ze dne [datum]) považuje soud za prokázané, že v nabídce není jednající zástupce žalovaného uveden, za žalobce jednal zástupce [jméno] [jméno], že předmětem pojištění měl být automobil žalovaného [příjmení] 730 D 701, [registrační značka], pojistné mělo být hrazeno na účet pojistitele [číslo] [variabilní symbol], počátek pojištění byl stanoven ode dne [datum] s měsíčním plněním, roční pojistné činilo celkem částku 45.763 Kč a měsíční splátka činila částku 3.814 Kč s tím, že první úhrada pojistného měla být do [datum] a pojistná smlouva měla být uzavřena okamžikem uhrazení prvního pojistného. Ke dni [datum] byl stav tachometru [číslo] km. Nabídka byla podepsána pouze zástupcem žalobce. Podle čl. 5 Všeobecných pojistných podmínek žalobce bodu 1), pojištěni vzniká okamžikem uzavřeni pojistné smlouvy nebo dodatku k pojistné smlouvě (tj. bezprostředně po podpisu smlouvy nebo dodatku k pojistné smlouvě oběma smluvními stranami), pokud není pojistnou smlouvou nebo dodatkem k pojistné smlouvě dohodnut pozdější počátek pojištění. Podle bodu 2) pojistná smlouva musí byt uzavřena písemnou formou, jinak je neplatná. Totéž se týká změn pojistné smlouvy. Podle bodu 3) obsahuje-li přijeti nabídky dodatky, výhrady, omezení nebo jine změny proti původní nabídce, považuje se za novou nabídku. Přijeti nabídky s dodatkem nebo odchylkou ve smyslu § 1740 odst. 3 NOZ je vyloučeno. 7. Z další nabídky nabídky žalobce jako pojistitele žalovanému na uzavření pojistné smlouvy pod jiným [číslo] – Autopojištění 2015 ze dne [datum] ve znění dodatku –pojistné podle počtu ujetých kilometrů, klientského kuponu a Všeobecných pojistných podmínek platných od [datum] (dále jen nabídka ze dne [datum]) považuje soud za prokázané, že v nabídce není jednající zástupce žalovaného uveden, za žalobce jednal zástupce [jméno] [jméno], že předmětem pojištění měl být stejný automobil žalovaného [příjmení] 730 D 701, [registrační značka], pojistné mělo být hrazeno na účet pojistitele [číslo] nyní [variabilní symbol], počátek pojištění byl stanoven ode dne [datum] s měsíčním plněním, roční pojistné činilo jinou částku 45.773 Kč a měsíční splátka činila částku 3.814 Kč s tím, že první úhrada pojistného měla být do [datum] a pojistná smlouva měla být uzavřena okamžikem uhrazení prvního pojistného. Ke dni [datum] byl stav tachometru již [číslo] km. Nabídka byla podepsána pouze zástupcem žalobce. Podle čl. 5 Všeobecných pojistných podmínek žalobce bodu 1), pojištěni vzniká okamžikem uzavřeni pojistné smlouvy nebo dodatku k pojistné smlouvě (tj. bezprostředně po podpisu smlouvy nebo dodatku k pojistné smlouvě oběma smluvními stranami), pokud není pojistnou smlouvou nebo dodatkem k pojistné smlouvě dohodnut pozdější počátek pojištění. Podle bodu 2) pojistná smlouva musí byt uzavřena písemnou formou, jinak je neplatná. Totéž se týká změn pojistné smlouvy. Podle bodu 3) obsahuje-li přijeti nabídky dodatky, výhrady, omezení nebo jine změny proti původní nabídce, považuje se za novou nabídku. Přijeti nabídky s dodatkem nebo odchylkou ve smyslu § 1740 odst. 3 NOZ je vyloučeno. 8. Ze začerněného výpisu z účtu žalobce [číslo] u [příjmení] [příjmení] [číslo] 2016 soud zjistil, že dne [datum] došla na účet žalobce platba ve výši 3.814 Kč od plátce [právnická osoba], který popsal účel platby jako Alliance – BMW 730 a označil ji jak konstantním symbolem KS 558, tak i variabilním symbolem [variabilní symbol]. 9. Z formulářových dodatků zpracovaných žalobcem ke smlouvě [číslo] – Autopojištění 2015 – ze dne [datum] a ze dne [datum] ve znění připojených vyúčtování, že žalobce navýšil platbu pojistného na částku 4.058 Kč měsíčně od [datum] a ode dne [datum] na částku 6.616 Kč měsíčně. 10. Z výpovědi svědka [jméno] [jméno] soud zjistil, že obě nabídky ze dne [datum] a ze dne [datum] asi zpracovával. Neví však, proč byly zpracovány 2 nabídky na jeden předmět pojištění, neví, proč do nabídek neuvedl, s kým za žalovaného jednal, nepamatuje si ani, s kým za žalovaného jednal při sjednávání nabídek ani v době po uzavření obou nabídek (smluv), nepamatuje si, jak to bylo s počtem ujetých kilometrů u obou nabídek ani jakým způsobem byly nabídky ukončeny a když smlouvu uzavírali, tak ji neukončovali. Nevzpomíná si ani, že by žalobce žádal o ukončení některé ze smluv. 11. Z emailového dopisu zástupce žalobce [jméno] [jméno] ze dne [datum] adresovaného žalobci soud zjistil, že [jméno] [jméno] požaduje po žalobci stornování smlouvy [číslo] kterou klient zaplatil [datum] ještě před zasláním této žádosti v rámci první měsíční splátky s tím, že poté zjistili, že uvedli špatnou cenu bez DPH, a po dohodě s call centrem se zástupce žalobce [jméno] [jméno] rozhodl, že udělá s klientem novou smlouvu se správnou cenou podle faktury. Stornování smlouvy potřebuje [jméno] [jméno] dříve, než dojde ke spárování platby s číslem smlouvy. Současně žalobci zaslal novou (žalovaným nepodepsanou) smlouvu ze dne [datum]. 12. Z e-mailového dopisu zástupce žalobce [jméno] [jméno] žalovanému zřejmě z [datum], že žalovaného upozorňuje, že„ u smlouvy [číslo] zaznamenal nedostatek“ spočívající v tom, že žalovaný neuvedl stav tachoměru ani nedoložil jeho snímek“. Současně žalovaného vyzval k vyřízení do [datum]. 13. Z e-mailového dopisu žalobce – oddělení info ze dne [datum] adresovanému žalobci – oddělení platby, že pracovnice žalobce [jméno] [příjmení] žádala jiné oddělení žalobce – platby – o převedení platby ve výši 3.814 Kč zaplacené pod variabilním symbolem [číslo] na nové [číslo]. Z dalšího e-mailového dopisu žalobce ze dne [datum] adresovanému zástupci