8 C 127/2022-47 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala určení neplatnosti ve výroku označeného okamžitého zrušení pracovního poměru. V žalobě uvedla, že na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] byla žalovaná jejich zaměstnancem, pracovní poměr byl uzavřen na dobu určitou do [datum] a dodatkem došlo k prodloužení pracovního poměru do [datum]. Pracovní zařazení žalované bylo– servírka. Žalovaná dne [datum] nenastoupila do zaměstnání, přičemž téhož dne, tzn. [datum], doručila žalovaná žalobci dopis, ve kterém žalovanému sděluje, že podle ust. § 56 odst. 1 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ ZP“), okamžitě zrušuje svůj pracovní poměr, přičemž pracovní poměr s žalovaným ukončuje ke dni [datum]. Důvody, pro které žalovaná okamžitě zrušila pracovní poměr, v dopise neuvádí, pouze obecně odkazuje na zákonné ustanovení a odmítá se s žalobcem o věci dále bavit. Žalobce tedy neprodleně, doporučeným dopisem ze dne [datum], oznámil žalované, že v souladu s ust. § 70 odst. 1 zákoníku práce trvá na tom, aby i nadále konala svou práci a vyzval ji k plnění si povinností, které jí vyplývají z pracovní smlouvy. Žalovaná však této výzvě žalobce nevyhověla a do práce již nenastoupila. Žalovaná v okamžitém zrušení pracovního poměru pouze odkázala na obecná zákonná ustanovení, tudíž řádně nevymezila zákonný důvod, pro který pracovní poměr okamžitě ruší. Žalovaná žalobci nepředložila žádný lékařský posudek vydaný poskytovatelem pracovně- lékařských služeb nebo rozhodnutí příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává. Okamžité zrušení pracovního poměru je proto neplatné. 2. Žalovaná ve svém vyjádření navrhla, aby žaloba byla zamítnuta, výpověď podala na doporučení svého lékaře. O svém zdravotním stavu a blížící se operaci informovala slečnu [příjmení], která zastává funkci provozní. Při jednání uvedla, že provozní věděla, že má jít na operaci s kýlou, proto důvod neuvedla ve zrušení pracovního poměru, myslela si, že provozní vše řekne panu [příjmení]. U žalobkyně pracovala v pohostinství a zvedala těžké bečky a měla kýlu, lékař jí ústně doporučil ukončit pracovní poměr. jakmile ukončila pracovní poměr u žalobkyně nastoupila [datum] k novému zaměstnavateli. 3. Soud na základě provedených důkazů, zjistil tento skutkový stav: Z pracovní smlouvy ze dne [datum] a dodatku ke smlouvě ze dne [datum] má soud za prokázáno, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako zaměstnavatelem a žalovanou jako zaměstnankyní na dobu určitou do [datum] a dodatkem prodloužena do [datum] s tím, že sjednaným druhem práce byla servírka, den nástupu do práce byl [datum], místem výkonu práce: [ulice a číslo], [obec]. Zaměstnanec se zavázal dodržovat základní povinnosti zaměstnance ve smyslu § 38 a 301 ZP a § 106 ZP. 4. Z listiny nazvané„ okamžité zrušení pracovního poměru podle § 56 odst. 1 písm. a) ZP“ ze dne [datum] adresované žalobkyni jako zaměstnavateli soud zjistil, že žalovaná žalobkyni sděluje, že dává„ výpověď z pracovního poměru, který uzavřela ode dne [datum]. Pracovní poměr končí dnešním dnem.“ Z nesporných tvrzení účastníků a má soud za prokázáno, že okamžité zrušení pracovního poměru bylo doručeno žalobkyni dne [datum]. 5. Dopisem ze dne [datum] odeslaným podle podacího lístku žalované dne [datum] žalobkyně sděluje žalované, že dne [datum] obdržela dopis, v němž okamžitě zrušuje pracovní poměr. Tento přípis nesplňuje zákonem stanovené náležitosti a je proto neplatný. Důvod, který uvádí je pouze obecným odkazem na zákonné ustanovení a není nijak skutkově konkretizováno. Z tohoto důvodu nemůže dojít k platnému ukončení pracovního poměru, trvá na další zaměstnávání a vyzývá k plnění povinností, které vyplývají z uzavřené pracovní smlouvy, kdy pracovní poměr nadále trvá. Zároveň byla upozorněna, že v případě vzniku škody, bude její povinností ji nahradit. 6. Žalovaná k důkazu po poučení, aby prokázala, důvody pro okamžité zrušení pracovního poměru předložila propouštěcí zprávu ze dne [datum] s tím, že nevěděla, že musí mít lékařský posudek Podle propouštěcí zprávy nemocnice [název zařízení] [obec] byla přijata plánovaně k operaci kýly s diagnózou„ kýla v jizvě bez neprůchodnosti nebo gangrény“. Žádné doporučení ohledně zaměstnání zde není uvedeno. 7. Soud po stránce skutkové uzavřel, že žalovaná v listině nazvané„ okamžité zrušení pracovního poměru ze dne [datum] neuvedla žádný důvod pro ukončení pracovního poměru a ke dni [datum] kdy bylo žalobkyni doručeno okamžité zrušení pracovního poměru neměla k dispozici lékařský posudek vydaný poskytovatelem pracovnělékařských služeb ani rozhodnutí příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává a takový posudek žalobkyni nebyl žalovanou předložen. 8. Projednávanou věc je třeba i v současné době posuzovat – s ohledem na to, že žalovaná doručila žalobkyni okamžité zrušení pracovního poměru dne [datum] – podle ustanovení zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 31.5.2020 (dále jen„ zákoník práce“ nebo jen„ ZP“). 9. Podle § 4 zákoníku práce pracovněprávní vztahy se řídí zákoníkem práce; nelze-li použít tento zákon, řídí se občanským zákoníkem, a to vždy v souladu se základními zásadami pracovněprávních vztahů. 10. Podle § 18 ZP je-li možné právní jednání vyložit různým způsobem, použije se výklad pro zaměstnance nejpříznivější. 11. Podle § 56 odst. 1 písm. a) ZP zaměstnanec může pracovní poměr okamžitě zrušit jen, jestliže, podle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovnělékařských služeb nebo rozhodnutí příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává, nemůže dále konat práci bez vážného ohrožení svého zdraví a zaměstnavatel mu neumožnil v době 15 dnů ode dne předložení tohoto posudku výkon jiné pro něho vhodné práce. 12. Podle § 70 odst. 1 ZP dal-li zaměstnanec zaměstnavateli neplatnou výpověď nebo zrušil-li neplatně zaměstnanec pracovní poměr okamžitě nebo ve zkušební době a zaměstnavatel oznámil zaměstnanci bez zbytečného odkladu písemně, že trvá na tom, aby dále konal svou práci, pracovní poměr trvá i nadále. Nevyhoví-li zaměstnanec výzvě zaměstnavatele, má zaměstnavatel právo na něm požadovat náhradu škody, která mu tím vznikla, ode dne, kdy mu oznámil, že trvá na dalším konání práce. 13. Podle § 60 ZP v okamžitém zrušení pracovního poměru musí zaměstnavatel i zaměstnanec skutkově vymezit jeho důvod tak, aby jej nebylo možno zaměnit s jiným. Uvedený důvod nesmí být dodatečně měněn. Okamžité zrušení pracovního poměru musí být písemné, jinak se k němu nepřihlíží. 14. Podle § 72 ZP, neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí, okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou může jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním. 15. Podle § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 16. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 17. Po zhodnocení skutkových závěrů a právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud se nejdříve zabýval tím, zda žaloba byla podána včas. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky bylo nesporné, že jednateli žalobkyně bylo okamžité zrušení pracovního poměru žalované, doručeno dne [datum], pracovní poměr měl být ukončen [datum], žaloba byla podána u soudu dne [datum], byla neplatnost rozvázání pracovního poměru uplatněna u soudu řádně ve lhůtě podle § 72 zákoníku práce. 18. Podle ustálené judikatury (srovn. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. [spisová značka]: <i>Důvod okamžitého zrušení pracovního poměru musí být v písemném okamžitém zrušení pracovního poměru uveden tak, aby bylo zřejmé, jaké jsou skutečné důvody, které vedou druhého účastníka pracovního poměru k tomu, že rozvazuje pracovní poměr, aby nevznikaly pochybnosti o tom, co chtěl účastník projevit, tj. který zákonný důvod okamžitého zrušení pracovního poměru uplatňuje, a aby bylo zajištěno, že uplatněný důvod nebude možné dodatečně měnit. Ke splnění hmotněprávní podmínky platného okamžitého zrušení pracovního poměru je tedy třeba, aby důvod okamžitého zrušení pracovního poměru byl určitým způsobem konkretizován uvedením skutečností, v nichž účastník spatřuje naplnění zákonného důvodu tak, aby nemohly vzniknout pochybnosti, ze kterého důvodu se pracovní poměr okamžitě zrušuje.</i> 19. Tedy důvod okamžitého zrušení pracovního poměru musí být uveden nejen tak, aby bylo zřejmé, který z důvodů uvedených v § 56 odst. 1 byl uplatněn, ale současně tak, aby bylo nepochybné, v čem je spatřován; jen taková konkretizace použitého důvodu po skutkové stránce zajišťuje, že nevzniknou pochybnosti o tom, z jakého důvodu byl pracovní poměr okamžitě zrušen, a že důvod okamžitého zrušení