10 C 129/2024-162 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že je výlučným vlastníkem pozemků v k. ú. , adresa, zapsaných na LV č. , hodnota, a tyto pozemky v současné době využívá žalovaný bez právního důvodu a za jejich užívání žalobci ničeho neplatí. Žalobci byly pozemky vydány v rámci církevních restitucí na základě rozsudku , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , rozsudku , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , rozsudku , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , dále na základě rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, , č. účtu, /, spisová značka, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, -, č. účtu, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, , č. účtu, , spisová značka, ze dne , datum, ve znění opravného rozhodnutí č.j. , spisová značka, , č. účtu, /, spisová značka, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, , č. účtu, /, spisová značka, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, , č. účtu, /, spisová značka, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, , č. účtu, /, spisová značka, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, , č. účtu, /, spisová značka, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, , č. účtu, /, spisová značka, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, , č. účtu, /Šeb ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: , spisová značka, , č. účtu, /, spisová značka, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, ze dne , datum, , značka: , spisová značka, , č. účtu, . Na pozemcích se z převážné části nachází tzv. , název, , které žalovaný užívá k chovu ryb, rybníky i jejich příslušenstvím jsou rovněž ve vlastnictví žalobce. , adresa, včetně jejich příslušenství jsou součástí pozemků, tedy ve vlastnictví žalobce. Na základě znaleckého posudku č , číslo, ze dne , datum, zpracovaného znalcem z oboru ekonomika ceny odhady nemovitostí , jméno FO, činí cena obvyklého nájemného , částka, za rok, žalobce požaduje bezdůvodné obohacení tři roky zpětně od podání žaloby, tj. do , datum, . Žalobce vyzval žalovaného k úhradě bezdůvodného obohacení předžalobní výzvou ze dne , datum, .2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou neuznává a navrhl její zamítnutí. Uvedl, že užívá pozemky ve vlastnictví žalobce, avšak nikoliv bez právního důvodu, ale na základě pachtovní smlouvy uzavřené s vlastníkem vodních děl (staveb) dle práva soukromého a hradí smluvené pachtovné. Právo užívat pozemky dotčené stavbami vodních děl vyplývá z právních předpisů (zákona o vodách). Podle názoru žalovaného pozemek pod vodním dílem je pozemkem, na který se vztahuje režim § 59a zákona o vodách. Pachtovní smlouva je uzavřena po právu. Podle žalovaného žalobce není vlastníkem vodních děl. Podle žalovaného jsou hráze samostatné věci.3. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , číslo, soud zjistil, že žalobce je zapsán jako výlučný vlastník pozemků tam uvedených v k. ú. , adresa, , vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném u , právnická osoba, pro , právnická osoba, , adresa, za listu vlastnictví č. , hodnota, .4. Účastníci učinili nesporným, že žalovaný užívá pozemky ve vlastnictví žalobce specifikované v žalobě. Z tohoto důvodu soud již neprováděl důkazy navržené k této skutečnosti a žalobce na nich netrval. K užívání nemovitostí žalovaným byly předloženy i fotografie, které soud provedl k důkazu a z nichž vyplývá, že pozemky jsou užívány, jsou tam např. cedule ohledně prodejní doby, prodeje kaprů, zákazu vstupu apod.5. Soud provedl dne , datum, místní šetření na místě samém s tím, že učinil obhlídku tzv. , název, včetně hrází a podrobně se seznámil s jejich stavem. Soud dospěl k závěru, že pokud se jedná o hráze rybníků, jedná se ve všech případech o hráze přírodního charakteru (navršená a udusaná zemina), po obou stranách porostlé vegetací, přičemž nelze rozeznat, kde začíná pozemek (hráz) a kde končí.6. Ze spisu , právnická osoba, sp. zn. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že , právnická osoba, rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, rozhodl o vydání pozemků žalobci v k. ú. , adresa, zapsané na listu vlastnictví , číslo, vedeném , právnická osoba, , adresa, , a to pozemku par. č. , hodnota, vodní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha. Tímto rozsudkem bylo nahrazeno rozhodnutí , právnická osoba, , , právnická osoba, ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, /I, č.j. , spisová značka, , č. účtu, /, spisová značka, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Soud se zabýval otázkou, zda je dána překážka dle § 8 písm. a) ZMV, tj. zda se jedná o pozemky, na nichž se nachází stavba bránící jejich vydání, případně, zda se je možné pozemky posuzovat jako zastavěné. Soud uzavřel, že rybník a účelovou komunikaci nelze posuzovat ve smyslu občanskoprávním za stavby, neboť nejsou způsobilými předměty občanskoprávních vztahů. S rybníkem nelze nakládat odděleně od pozemků tvořících jeho dno a břehy, proto nemůže být ani stavbou. Účelová komunikace je druhem pozemku a představuje určité ztvárnění či zpracování jeho povrchu. Nemůže být současně pozemkem a současně stavbou ve smyslu občanskoprávním jako dvě rozdílné věci, které by mohly mít rozdílný právní režim. Pozemky nelze považovat za zastavěné a není dán ani jiný výlukový důvod dle § 8 písm. a) ZMV. , právnická osoba, dospěl k závěru, že rozhodující pro posouzení rybníku jako samostatné věci ve smyslu občanskoprávním je, zda rybník může být samostatným předmětem právních vztahů, přičemž z konstantní judikatury , právnická osoba, vyplývá, že tomu tak není, a totéž platí pro účelové komunikace, které jsou posuzovány pouze jako úprava povrchu pozemků, po nichž vedou. Podle soudu není důvodný návrh na provedení znaleckého posudku, který by posoudil charakter vodního díla z hlediska občanskoprávních předpisů, neboť posouzení je posouzením právním, které přísluší pouze soudu. Dovolání ve věci bylo usnesením , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, odmítnuto. Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .7. Ze spisu , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že rozsudkem , právnická osoba, v , adresa, . , číslo, . , rok, , č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo rozhodnuto o vydání pozemků žalobci zapsaných v k. ú. , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, vedeném , právnická osoba, , adresa, , a to pozemku par. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní