10 C 44/2025-98 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že je výlučným vlastníkem pozemků v k. ú. , adresa, zapsaných na LV č. , hodnota, a tyto pozemky v současné době využívá žalovaný bez právního důvodu a za jejich užívání žalobci ničeho neplatí. Žalobci byly pozemky vydány v rámci tzv. církevních restitucí na základě rozsudku , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , rozsudku , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , rozsudku , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , dále na základě rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU , č. účtu, /Čer ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU -, č. účtu, ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU , č. účtu, /, číslo, /Mal ze dne , datum, ve znění opravného rozhodnutí č.j. SPU , č. účtu, /, číslo, /Mal ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU , č. účtu, /Čer ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU , č. účtu, /Šeb ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU , č. účtu, /Čer ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU , č. účtu, /Čer ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU , č. účtu, /Čer ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU , č. účtu, /Šeb ze dne , datum, , rozhodnutí , právnická osoba, č.j.: SPU , č. účtu, /Čer ze dne , datum, . Dále je žalobce výlučným vlastníkem pozemků v katastrálním území , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, , a to pozemku p.č. , hodnota, vodní plocha, rybník, p. č. , hodnota, ostatní plocha, jiná plocha, p. č. , hodnota, vodní plocha, rybník, p. č. , hodnota, ostatní plocha, jiná plocha, které byly žalobci vydány na základě rozhodnutí , právnická osoba, ze dne , datum, , č. j. SPU , č. účtu, /, číslo, /Ge a rozhodnutí , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. SPU , č. účtu, /, číslo, /Ge. Žalobce je výlučným vlastníkem pozemků v katastrálním území , adresa, zapsaných na LV č. , hodnota, , a to pozemků p. č., Anonymizováno, , číslo, plocha, p.č. , číslo, , číslo, zastavěná plocha a nádvoří, p.č. , číslo, ostatní plocha, manipulační plocha, p.č. , číslo, ostatní plocha, manipulační plocha, p.č. , číslo, vodní plocha, vodní nádrž umělá, p. č. , hodnota, vodní plocha, vodní nádrž umělá, p. č. , číslo, vodní plocha, koryto vodního toku přirozené , rodné přijmení, umělé, které byly vydány žalobci na základě rozhodnutí , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. SPU , č. účtu, /Dv, na které navazovalo sloučení parcel. Žalovaný veškeré tyto pozemky užívá, hospodaří na nich, využívá je pro chov ryb, drůbeže, k uskladnění prostředků pro zemědělskou výrobu atd. Pozemky byly žalobci vydány se vším, co k nim náleží vč. rybníků a bez zatížení. Žalobce se dlouhodobě snaží marně s žalovaným dohodnout. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne , datum, k vydání bezdůvodného obohacení za pozemky v k. ú. , adresa, ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, , tedy za 8 měsíců, znalec stanovil cenu obvyklou ve výši , částka, ročně. Za užívání pozemků v k. ú. , adresa, žalobce požaduje bezdůvodné obohacení ve výši , částka, (dle znalce , částka, ročně) za tři roky zpětně, k úhradě této částky vyzval žalobce žalovaného výzvou ze dne , datum, . Za užívání pozemků v k. ú. , adresa, požaduje žalobce bezdůvodné obohacení ve výši , částka, (tj. , částka, ročně dle znalce) za tři roky zpětně od podání žaloby. Na předmětných pozemcích se nachází převážně rybníky, kterou jsou užívány žalovaným k chovu ryb. , adresa, jsou součástí pozemků, neboť je nelze oddělit od pozemku. Rovněž hráze a další součásti rybníků jsou součástí pozemků. Žalovaný užívá pozemky bez souhlasu žalobce a za jejich užívání ničeho nehradí. Na pozemcích v k. ú. , adresa, se nachází sádky, které žalovaný užívá, sádky byly žalobci vydány v rámci tzv. církevních restitucí a nemohlo je tak nabýt , právnická osoba, . na základě privatizace. V privatizačním projektu je zmínka o „sádkách“ způsob využití sklad, ve skutečnosti se jedná o budovy ve vlastnictví , právnická osoba, ., které se nachází v okolí sádek, tyto se užívají k odchovu ryb.2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou neuznává a navrhl její zamítnutí. Podle žalovaného nejsou splněny předpoklady pro vznik bezdůvodného obohacení. Žalovaný užívá rybníky na pozemcích žalobce na základě pachtovní smlouvy uzavřené se společností , právnická osoba, . Tato společnost je vlastní na základě privatizačního projektu ze dne , datum, a tyto propachtovává žalovanému na základě pachtovní smlouvy ze dne , datum, . Žalovaný je po celou dobu v dobré víře v platnost a účinnost pachtovní smlouvy. Hráze a další funkční objekty rybníků jsou dle žalovaného samostatnými věcmi a pro zátopy rybníků platí § 59a vodního zákona, tzn. jejich užívání je založena na zákonném věcném břemenu svědčícím ve prospěch , právnická osoba, jako vlastníka hrází a dalších funkčních objektů rybníků. , právnická osoba, je dle žalovaného vlastníkem rybníků a přistoupením na argumentaci žalobce by v podstatě připustil ztrátu vlastnictví společnosti , právnická osoba, k části privatizovaného majetku. Podle žalovaného byly naplněny podmínky pro vydržení rybníků ve prospěch , právnická osoba, . K vydržení uvedl, že společnost , právnická osoba, nabyla rybníky včetně funkčních objektů a zátop v privatizaci a od roku , rok, je nepřetržitě jako vlastník drží a užívá (propachtovává) včetně pozemků, na kterých jsou umístěny. O tom svědčí i povolení k nakládání s vodami.3. Účastníci učinili nesporným, že žalovaný užívá pozemky ve vlastnictví žalobce specifikované v žalobě.4. Soud provedl dne , datum, místní šetření na místě samém s tím, že učinil rybníků včetně hrází v k. ú. , adresa, a podrobně se seznámil s jejich stavem. Byl pořízen videozáznam a fotografie, které jsou součástí spisu. Při místním šetření bylo zjištěno, že pokud se jedná o hráze rybníků, jedná se ve všech případech o hráze přírodního charakteru (navršená a udusaná zemina), po obou stranách porostlé vegetací, přičemž nelze rozeznat, kde začíná pozemek (hráz) a kde končí.5. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky , částka, za užívání pozemků v k. ú. , adresa, ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy.6. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky , částka, za užívání pozemků v k. ú. , adresa, ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy.7. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky , částka, za užívání pozemků v k. ú. , adresa, ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy.8. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, soud zjistil, že žalobce je zapsán jako výlučný vlastník pozemků tam uvedených v k. ú. , adresa, , vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném u , právnická osoba, pro , název, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, .9. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, soud zjistil, že žalobce je zapsán jako výlučný vlastník pozemků tam uvedených v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , a to mimo jiné pozemku p. č. , číslo, vodní plocha, p. č. , číslo, zastavěná plocha a nádvoří, p. č. , číslo, ostatní plocha, manipulační plocha, p. č. , číslo, ostatní plocha, manipulační plocha, p. č. , číslo, vodní plocha, vodní nádrž umělá, p. č. , hodnota, vodní plocha, vodní nádrž umělá, p. č. , číslo, vodní plocha, koryto vodního toku přirozené , rodné přijmení, umělé, vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném u , právnická osoba, , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, .10. Z listu vlastnictví č. , hodnota, soud zjistil, že žalobce je zapsán jako výlučný vlastník pozemků tam uvedených v k. ú. , adresa, , a to mimo jiné pozemku p. č. , hodnota, vodní plocha, rybník, p. č. , hodnota, ostatní plocha, jiná plocha, p. č. , hodnota, vodní plocha, rybník, p. č. , hodnota, ostatní plocha, jiná plocha11. Ze spisu , právnická osoba, sp. zn. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že , právnická osoba, rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, rozhodl o vydání pozemků žalobci v k. ú. , adresa, zapsané na listu vlastnictví , číslo, vedeném , právnická osoba, , adresa, , a to pozemku par. č. , hodnota, vodní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, vodní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo, ostatní plocha, parc. č. , číslo