10 C 237/2020-25 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky [částka] s příslušenstvím (tj. jistiny ve výši [částka], nesplaceného úroku ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka]). Tvrdil, že dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Zaplo“), Smlouvu o úvěru [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši [částka], přičemž žalovaný se zavázal žalobci vrátit částku [částka] spolu s příslušenstvím do [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem [číslo] Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru (dále jen„ VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - [částka] představující tzv. verifikační platbu ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný o půjčku zažádal online na internetových stránkách www.zaplo.cz, kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve [částka] na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Žalovaný odsouhlasil při zaslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením [příjmení] a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na e-mail uvedený při žádosti o půjčku. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení [částka] a skládala se z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného úroku ve výši [částka], nesplacené smluvní pokuty ve výši [částka] a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši [částka]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobce převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], a to ve výši [částka] (počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. [datum] z dlužné jistiny pohledávky ve výši [částka] do [datum]). Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou výzvu žalobci neuhradil. 2 Podáním doručeným soudu dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně co do částky [částka] představující požadované příslušenství (kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]) zpět, když dále požadoval pouze dlužnou jistinu ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z této jistiny, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a náklady řízení. S ohledem na částečně zpětvzetí žaloby soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a řízení podle § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) částečně co do částky [částka] zastavil. 3 Žalovaný požádal o splátkový kalendář ve výši [částka] měsíčně s tím, že pokud bude moci, bude hradit na dluh více. S ohledem na skutečnost, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Soud měl prokázáno Smlouvou o úvěru uzavřenou dne [datum], že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] dle níž byla žalovanému poskytnuta celkem částka [částka], kterou se žalovaný zavázal věřiteli splatit i spolu s úroky do data splatnosti úvěru, tj. do 30 dní. Zároveň byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení s tím, že tato je splatná den následující po uvedeném prodlení. Poplatek za zaslanou upomínku byl sjednán ve výši [částka] za každou písemnou upomínku. 5 Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o postoupení pohledávky žalobci. 6 Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný žalobcem vyzván prostřednictvím jeho právního zástupce k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] do [datum] s tím, že v případě neuhrazení uvedené částky bude věc řešena soudní cestou. <b><i>7 Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b></i> <b><i>8 Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</b></i> <b><i>9 Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</b></i> <b><i>10 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b></i> 11 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí) je důvodný. Soud měl prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši [částka], a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem uhradit ve lhůtách stanovených ve smlouvě o úvěru, když splatnost byla do 30 dní. Žalovaný však [právnická osoba] neplatil řádně a včas, došlo tak k porušení jeho povinnosti a dlužná částka činí na nesplacené jistině [částka]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] je žalobce aktivně legitimován k uplatnění nároku na zaplacení žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je proto povinen zaplatit žalobci nejen dlužné částky uvedené a vyčíslené ve výroku I. tohoto rozsudku, ale i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] a dosud nevypočtený úrok z prodlení, a to pouze z nesplacené jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9 %. 12 Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobci, který měl ve věci úspěch (částečné zastavení se týkalo pouze do příslušenství), přiznána odměna za dva a půl úkonu po [částka] podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále 3 x paušál po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, 21 % DPH z odměny a náhrad a zaplacený soudní poplatek [částka]. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši [částka], je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 13 Lhůta k plnění byla ve výroku I. stanovena podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř., kdy soud umožnil žalovanému úhradu dluhu ve splátkách po [částka] (pod ztrátou výhody splátek) a u výroku II. (náhrada nákladů řízení) soud stanovil lhůtu k plnění v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., a to s ohledem na jejich výši. V důsledku toto rozhodnutí soudu nemůže být ve svém výsledku na úkor žalobce jako v