7 C 244/2020-43 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval po žalované částku [částka]. Svůj návrh odůvodnil tím, že jeho právního předchůdce, [právnická osoba] s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] pro domácnosti, s nimiž se žalovaná seznámila, souhlasila s jejich zněním a zavázala se v rámci smlouvy dodržovat povinnosti v nich uvedené. [příjmení] způsobem se součástí smlouvy stal i ceník [právnická osoba]. Předmětem smlouvy byl závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalované sjednané služby elektronických komunikací spočívající v umožnění přístupu k síti internet a/nebo umožnění přenosu rozhlasových a televizních signálů po kabelu a/nebo poskytování telefonních služeb a poskytování dalších doplňkových služeb a popř. další služby (pronájem přijímacích zařízení a služby třetích stran) za sjednaných podmínek a závazek žalované zaplatit sjednanou cenu za poskytnuté služby. V rámci smlouvy byl sjednán také pronájem přijímacích zařízení, konkrétně modem [právnická osoba] PVR HDD USB READY (SN: [číslo]). Převzetí zařízení žalovaná stvrdila svým podpisem na zakázkovém listě dne [datum]. Žalovaná však nehradila řádně sjednanou cenu za poskytované služby, využil právní předchůdce žalobce svého práva dle článku [číslo] Všeobecných obchodních podmínek a odstoupil od smlouvy dopisem ze dne [datum] zaslaným žalované v souladu s ustanovením článku 2.9 uvedených podmínek. V rámci odstoupení od smlouvy byla žalované poskytnuta náhradní lhůta ke splnění povinnosti uhradit dlužné částky za poskytnuté služby a žalovaná byla také upozorněna na povinnost vrátit nepoškozené a funkční zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy (článek 7.4 Všeobecných obchodních podmínek), a to na jakémkoliv kontaktním místě [právnická osoba] či zasláním na adresu distribučního skladu. Pro případ nevrácení zařízení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši [částka]. Žalovaná zařízení nevrátila, byť byla právním předchůdcem žalobce opakovaně vyzývána. Žalobce nabyl pohledávku postoupením podle smlouvy ze dne [datum], žalované pak postoupení pohledávky písemně oznámil. Žalovaná žalobci dlužnou částku ani přes upomínání neuhradila. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne [datum] vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované. 3. Žalovaná se – přes výzvu soudu - k žalobě nevyjádřila. 4. Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] bylo prokázáno, že byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba] jako poskytovatelem a žalovanou jako zákazníkem, uvedená společnost se zavázala poskytovat žalované služby elektronické komunikace, poskytla jí do pronájmu [příjmení] [příjmení] a žalovaná se zavázala za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila seznámení se s obsahem smluvních podmínek a aktuálním ceníkem žalobce, tyto obdržela, dále se zavázala, že uhradí smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku. Zakázkovým listem ze dne [datum] ke smlouvě [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované doplňkové zařízení za účelem poskytování služeb, a to doplňkové zařízení STB KAON KCF- PVR HDD USB READY ([číslo]). V rámci zakázkového listu byl opětně uveden závazek účastníka o povinnosti zaplatit smluvní pokutu, v případě nevrácení pronajatého zařízení včas a v pořádku. Z článku 7.4. (Vrácení Přijímacího zařízení) Všeobecných podmínek předchůdce žalobce vyplývá, že po ukončení smlouvy měla žalovaná do 14 dnů vrátit pronajaté přijímací zařízení. Podle čl. 7. Všeobecných podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nebude včas a v pořádku vráceno, může být naúčtována smluvní pokuta dle ceníku. Z Ceníku služeb UPC Česká republika bylo zjištěno, že smluvní pokuta za nevrácení přijímače představuje částku [částka]. Právní předchůdce žalobce z důvodu neplnění závazků žalovanou vyplývajících ze smlouvy [číslo] odstoupil od shora uvedené smlouvy, ukončil dodávku služeb a vyzval žalovanou k vrácení zapůjčeného doplňkového zařízení. Žalovaná byla také upozorněna na smluvní pokutu ve výši [částka], pokud nevrátí pronajaté zařízení STB KAON do [datum], jak bylo prokázáno dopisem ze dne [datum]. Aktivní legitimace žalobce byla prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, jak měl soud prokázáno dopisem ze dne [datum] spolu s podacím archem. <i>5. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</i> <i>6. Dle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.</i> <i>7. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 9. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu, na jejímž základě předchůdce žalobce poskytoval žalované služby elektronické komunikace, vč. pronájmu příslušných zařízení, a žalovaná se zavázala za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Smluvní strany se dále dohodly, že v případě ukončení smlouvy žalovaná vrátí právnímu předchůdci žalobce poskytnuté digitální přijímače s tím, že pokud tyto nebudou ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy vráceny, má předchůdce žalobce právo na smluvní pokutu ve výši [částka] za každé zařízení. Jelikož žalovaná ve sjednané lhůtě pronajaté zařízení STB KAON KCF- PVR HDD USB READY ([číslo]) nevrátila, a žalobce prokázal, že tuto pohledávku nabyl postoupením, soud žalované povinnost ve smyslu ustanovení výše citovaných zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši [částka]. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobce vyzval žalovanou více jak 7 dnů před podáním žaloby k plnění, tuto výzvu zaslal na poslední známou adresu, jak je zjevné z předloženého poštovního podacího archu. Soud tedy přiznal žalobci proti žalované právo na náhradu nákladů řízení sestávající ze soudního poplatku [částka], odměny advokáta 3 x [částka], určenou dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby, dále pak paušální náhrady hotových výdajů advokáta za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a výzvu k plnění, tj. 3 x [částka] dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a dle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o.s.ř. 21% daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši [částka], je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř). [příjmení] mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.