10 C 162/2021-39 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 3. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši 6 192,54 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že společnost [právnická osoba] (právní předchůdce žalobce), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] dne 15. 3. 2019 (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, podpisem Smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil a souhlasí s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] (dále jen VOP). Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, přičemž každé zařízení je identifikováno jedinečným sériovým číslem (DAWN GATEWAY HDD DMC7002KLG (SN: [číslo] [příjmení]: [anonymizováno]), převzetí předmětných zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze Smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5, a ve smyslu čl. 2 .7.3.2 VOP soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 VOP, právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 19. 6. 2019. Dle čl. 7 VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil žalobci jedno zařízení, jež mu bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje žalobce zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 5 000 Kč za DAWN GATEWAY HDD DMC7002KLG (SN: [číslo] [příjmení]: [anonymizováno], dle Ceníku. Dále žalobce uplatňoval po žalovaném poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč (náklady na upomínkový proces systémové úkony, fyzické odpojení technikem apod., cena poplatku je sjednána v Ceníku) a cenu za pronájem přijímacího zařízení dle Smlouvy a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě přiloženého ceníku. V souladu s Všeobecnými podmínkami právní předchůdce žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období, délka zúčtovacího období je jeden měsíc, žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany právního předchůdce žalobce upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 4. 2019 (v tomto soudním řízení nárokováno 300,31 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM HD-DVR MEDIABOXU 189,99Kč, PRONÁJEM HD-DVR MEDIABOXU 110,32 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 5. 2019 (nárokováno 189,99 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM HD-DVR MEDIABOXU 189,99 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 6. 2019 (nárokováno 189,99 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM HD-DVR MEDIABOXU 189,99 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 7. 2019 (nárokováno 189,99 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM HD-DVR MEDIABOXU 189,99 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 8. 2019 (nárokováno 322,26 Kč, konkrétně za následující položky: ODPOJENÍ Z DŮVODU NEDOPLATKU 500 Kč, PRONÁJEM HD-DVR MEDIABOXU - 177,74 Kč). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný opakovaně právním předchůdcem žalobce vyzýván a upomínán, naposledy předžalobní výzvou ze dne 24. 9. 2020, avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku uhradil. 3 Soud usnesením č.j. 10 C 162/2021-33 ze dne 3. 9. 2021 vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobce ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili. Usnesení včetně žaloby bylo doručeno žalovanému dne 20. 9. 2021 v souladu s ust. § 46b a ust. § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), a to na adresu evidovanou jako bydliště žalovaného v informačním systému evidence obyvatel. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne 13. 3. 2019 mezi společností [právnická osoba] (předchůdce žalobcem) jako poskytovatelem a žalovaným jako zákazníkem bylo prokázáno, že se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronické komunikace, poskytl mu do pronájmu modem Horizont HD-DVR Mediabox a žalovaný se zavázal za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil seznámení se s obsahem smluvních podmínek a aktuálním ceníkem žalobce. 5 Zakázkovým listem ze dne 14. 3. 2019 (číslo smlouvy [číslo]) bylo prokázáno, že předchůdce žalobce zapůjčil žalovanému doplňkové zařízení za účelem poskytování služeb HD-DVR MEDIABOXU. 6 Dopisem ze dne 19. 6. 2019 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce z důvodu neplnění závazků vyplývajících ze smlouvy [číslo] odstoupil od shora uvedené smlouvy, ukončil dodávku služeb a vyzval žalovaného k úhradě nedoplatku ve výši 3 396,30 Kč a vrácení zapůjčeného doplňkového zařízení do 16. 7. 2019. 7 Z faktury [číslo] splatné dne 20. 4. 2019 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce účtoval žalovanému za pronájem HD-DVR MEDIABOXU celkem částku 300,31 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 20. 5. 2019 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce účtoval žalovanému za pronájem HD-DVR MEDIABOXU částku 189,99 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 20. 6. 2019 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce účtoval žalovanému za pronájem HD-DVR MEDIABOXU částku 189,99 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 20. 7. 2019 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce účtoval žalovanému za pronájem HD-DVR MEDIABOXU částku 189,99 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 5. 8. 2019 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce účtoval žalovanému celkem částku 322,26 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku (částka 500 Kč) a za pronájem HD-DVR MEDIABOXU (částka - 177,74 Kč). 8 Z článku 7.4. (Vrácení Přijímacího zařízení) Všeobecných podmínek předchůdce žalobce bylo zjištěno, že po ukončení smlouvy měla žalovaná do 14 dnů vrátit žalobci pronajaté přijímací zařízení. Podle čl. 7. Všeobecných podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nebude včas a v pořádku vráceno, může žalobce naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku. Z Ceníku služeb [anonymizováno] [země] bylo zjištěno, že smluvní pokuta za nevrácení přijímače představuje částku 5 000 Kč. <b><i>9 Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</b></i> <b><i>10 Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.</b></i> <b><i>11 Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</b></i> <b><i>12 Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</b></i> 13 Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Předchůdce žalobce a žalovaný mezi sebou uzavřeli smlouvu, na jejímž základě předchůdce žalob